A l’heure de l’IA, la notion d’aide à la maison revient en force avec son lot de travers et des bénéfices.

D’abord qu’attend-on de ces devoirs à la maison ?

• Un réinvestissement du cours sur des exercices en étant seul, confronter sa réflexion à des exercices permet d’apprendre à les remobiliser.
• Relire le cours en cas de difficultés face à ces exercices, ainsi si l’élève bloque on attend qu’il retourne dans la lecture de son cours pour combler ses lacunes et transférer des exemples à son exercice

En somme les exercices donnés à la maison permettent de créer une friction cognitive, l’élève doit se confronter à un problème et remobiliser les nouvelles connaissances, ainsi elles sont consolidées. Si un manquement persiste, rien n’empêche à l’élève de revenir au collège avec ses questions et une explicitation de la démarche qu’il a entrepris.

La culture du devoir bien fait.

Les attendus supposés de l’école que les parents/élèves comprennent sont ceux d’un travail correct, celui du devoir irréprochable qui peut tendre vers une pratique douteuse, celle de la recopie d’un travail fait par des parents, celle de la recopie d’un travail fait par un autre élève ou simplement de l’utilisation de l’IA.

La recopie annihile bien entendu tout le travail de réappropriation du cours et du questionnement sous-jacent.

Un élève qui ne se pose pas de questions ne peut intégrer un cours efficacement.

Pour cela ,on peut se référer à l’étude de Henry Roediger et Jeffrey Karpicke en 2006

L’étude met en lumière deux mécanismes fondamentaux de l’apprentissage :

1. L’illusion de maîtrise : Relire un contenu crée une familiarité visuelle. Le cerveau reconnaît les mots et génère un sentiment de fluidité qui donne une fausse confiance. Dans l’étude, les apprenants du groupe relecture (SSSS) étaient d’ailleurs persuadés qu’ils allaient mieux réussir le test final que les autres.
2. L’effort de récupération (Active Recall) : Se tester demande un effort cognitif important pour aller chercher l’information en mémoire. C’est paradoxalement cet effort, cette difficulté initiale, qui consolide les connexions neuronales et protège le savoir de l’oubli à long terme.

C’est l’argument scientifique principal pour démontrer que fermer son support de cours et essayer de se remémorer l’information à froid est bien plus efficace que le surlignage ou la relecture passive.

Un premier moyen pour se tester est de simplement demander de l’aide à quelqu’un pour se tester.

On peut aussi travailler avec les cartes de Leitner.

Le fonctionnement de la méthode

L’objectif est de concentrer l’effort cognitif sur ce que l’on ne sait pas encore, et de réviser de moins en moins souvent ce que l’on maîtrise déjà.

Traditionnellement, on utilise 3 à 5 boîtes (ou compartiments). Chaque boîte correspond à une fréquence de révision différente :

• Boîte 1 : Révision tous les jours
• Boîte 2 : Révision tous les 2 ou 3 jours
• Boîte 3 : Révision une fois par semaine
• Boîte 4 : Révision toutes les deux semaines
• Boîte 5 : Révision une fois par mois

Voici la mécanique de déplacement des cartes lors d’une session de révision :

1.Placement initial :

Toutes les nouvelles cartes (cours, définitions, formules) commencent dans la Boîte 1. Elles doivent donc être testées tous les jours.

2.Le tirage et l’effort de récupération :

On prend une carte de la boîte prévue pour le jour J. On lit la question, on ferme les yeux pour chercher la réponse mentalement (l’active recall), puis on retourne la carte pour vérifier.

3.En cas de succès : Promotion :La carte monte d’un niveau.

Si la réponse est juste et complète, la carte passe dans la boîte supérieure (de la 1 vers la 2, de la 2 vers la 3, etc.). L’intervalle avant la prochaine révision s’allonge.

4.En cas d’échec : Rétrogradation :Retour immédiat et punitif à la case départ.

Si la réponse est fausse, incomplète, ou qu’il a fallu regarder la réponse, la carte retourne directement dans la Boîte 1, peu importe où elle se trouvait (même si elle était en boîte 4). L’apprentissage repart à zéro.

On peut aussi apprendre à reformuler le cours pour se l’approprier.

Conscientiser le cours en se plaçant en tant qu’enseignant, l’élève doit expliquer ce qu’il a compris, s’il a du mal à expliquer c’est soit :

• un problème de vocabulaire et donc il faut se munir de mots

• une mauvaise assimilation du concept.

Le mauvais choix

Ainsi, faire ses exercices avec ses parents ou l’IA quand ces derniers finissent par donner la réponse et tenter vainement d’expliquer cela pose donc trois problèmes :

• l’illusion de la maîtrise de l’élève

• la non assimilation du cours, il subit la réponse et ne prend pas le temps de faire des liens avec la leçon.

• pas d’apprentissage de la méthodologie, le cahier cours n’est pas remis au centre de l’apprentissage, on ne s’en sert … jamais. problématique non?

Des alternatives

Une autre posture des parents

Cela remet en question ce qu’est aider un élève dans son apprentissage. On peut attendre des parents qu’ils remobilisent le cours et posent des questions à l’élève en lui demandant d’expliquer ce qu’il a compris et en l’aidant à faire des rappels méthodologiques. En posant des questions tests en lien avec le cours et il est important que le parent se saisisse du cours, cela le légitime.

Comment, alors, conjuguer ces méthodes éprouvées avec les nouvelles technologies sans tomber dans le piège de la facilité ? L’IA peut devenir ce tuteur méthodologique plutôt qu’un simple distributeur de réponses.

l’IA

Force est de constater que de plus en plus de parents utilisent l’IA devant leur enfant pour avoir la réponse (constat dans mes classes surtout de 6e)

Je me suis donc mis en tête également de créer une application pour aider les enseignants à générer un lien QRcode pour une IA qui reprend le cours de l’enseignant et qui peut générer les cartes flash (cartes de Leitner) et aussi des petits quizz. L’IA peut proposer des reformulations et des exercices également.

J’ai donc conçu un système de RAG pour donner à apprendre son cours à une IA, en somme elle fait un condensé sémantique des pdf, on peut lui donner aussi des exercices afin qu’elle ait des exemples d’exercices, on peut donner plusieurs documents et elle en fait un résumé de contexte (un peu comme nous apprenons).

Ce résumé,seul, sera stocké sur mathix de manière totalement incompréhensible, le document lui ne sera pas stocké mais juste lu. (L’IA est celle d’ALBERT de la DINUM de etalab.gouv.fr)

Comment fonctionne le programme ?

Côté prof

On va sur

https://ia.mathix.org/rag.html

On charge les documents pour un chapitre.

On clique sur Indexer les documents.

et vous avez un lien ou un qrcode à donner à vos élèves !

Et c’est tout côté prof!

Côté élève

On clique sur le lien ou on scanne le Qr-code qu’on peut imaginer collé à la fin du chapitre.

On peut poser des questions directement ou cliquer sur les suggestions.

Comme ici les flashcards (qui sont donc directement créés à partir des documents de l’enseignant) :

ou un quizz (qui est donc directement créé à partir des documents de l’enseignant)

On peut aussi échanger avec l’IA.

J’ai un élève malvoyant, il existe un bouton écouter. On peut aussi parler avec l’IA, en utilisant le bouton micro.

Il existe aussi la fiche de révision, et de carte mentale, bien entendu ce sont des propositions qui doivent permettre à l’élève de confronter sa représentation du cours à celle de l’IA et se questionner et non servir de support. Cela doit donc être un outil qui doit être présenté convenablement.

Mais en tout cas je testerai ça l’année prochaine!

Pour tenter de résoudre ce casse-tête de la différenciation HORS LA CLASSE, là où on ne peut pas être derrière le dos de chaque gamin, j’ai développé un petit outil sur la Forge : HelpixMD.
En fait c’est grâce à Arnaud et nos nombreux échanges qui m’ont conduit à orienter mon idée. D’ailleurs lui nous réserve des outils pour très bientôt .
Revenons à nos moutons :

L’idée ? Transformer vos fiches d’exercices en cahier augmenté grâce à un simple QR-code intégré qui distribue des aides graduées.

Le principe : 4 QR-codes pour 4 profils

Au lieu de donner une correction brute ou de laisser l’élève sans ressource, HelpixMD permet de générer des coups de pouce adaptés au besoin réel de l’élève (ou du parent qui l’aide !). Pour un même exercice, on propose 4 entrées :

• Coup de pouce 1 : Le sens de la consigne : On lève l’implicite. Qu’est-ce qu’on attend de lui, concrètement ? Idéal pour débloquer la lecture sans donner d’indice mathématique.
• Coup de pouce 2 : L’ancrage théorique : « Au fait, sur quelle partie du cours s’appuie cet exercice ? ». On pointe la propriété ou la définition clé.
• Coup de pouce 3 : Le transfert de contexte : Un énoncé similaire, mais entièrement résolu. L’élève observe la structure de la solution et tente de la calquer sur son exercice.
• Le Défi Expert : Pour ceux qui ont fini ou gèrent l’exercice les doigts dans le nez : on leur propose une trace écrite truffée d’erreurs (j’aime prendre en photo des solutions élèves non corrigés et les donner à corriger aux élèves « experts » : À eux de jouer les profs !

Albert à la rescousse (parce qu’on n’a pas 48h dans une journée)

Je vous vois venir :

C’est super ton truc Julien, mais rédiger 4 niveaux d’aide par exercice, ça va me prendre un temps de mammouth.

C’est là que le projet devient cool. L’outil intègre Albert, l’IA souveraine de l’Éducation nationale. Vous lui donnez votre énoncé de départ, et Albert s’occupe de prérédiger les 4 coups de pouce directement au format Markdown (.md). Vous relisez, vous ajustez si l’IA a un peu divagué, et c’est plié. On reste 100 % RGPD et institutionnel.
Les limites actuelles, pas de lecture d’images, il faut saisir le texte ou contexte de l’exercice, ça fera l’objet d’évolution.
Si vous souhaitez utiliser un autre LLM qui peut analyser les images, voici le prompt à copier dans ce cas ici.

Zéro prise de tête : La synchro par le Cloud

Pour la logistique, pas besoin de s’appeler Alan Turing. Tout se passe via une manipulation super simple vers votre Cloud académique (Apps Éducation / Nextcloud).

Vous déposez ou modifiez votre fichier .md directement sur votre espace Cloud. L’outil fait le pont : dès que vous enregistrez vos modifs sur le Cloud, les QR-codes des élèves se mettent à jour automatiquement ! Pas besoin de réimprimer quoi que ce soit si vous voulez changer un coup de pouce à la dernière minute.

Le parent devient un « vrai » tuteur

Le gros effet de bord positif, c’est pour les parents. Souvent, ils veulent aider mais n’ont pas les codes de notre jargon ou nos choix de progression. En flashant le QR-code, le parent accède à la même grille de lecture que nous. Il ne donne pas la réponse, il pose les bonnes questions. On évite le court-circuit des apprentissages !
C’est sûrement un moyen de pouvoir donner la possibilité au parent d’être dans son rôle de tuteur.

Le tuto :

Un exemple :

On souhaite intégrer un coup de pouce pour l’exercice 3 de la fiche d’exercices sur les triangles semblables.

(on peut tout à fait envisager de faire des Qr-code pour des exercices d’un livre).
Il y a trois formats de sortie :

• Un QR-code

• Un lien (pour pronote ou ELEA)

https://helpixmd.forge.apps.education.fr/#aHR0cHM6Ly9udWFnZTAzLmFwcHMuZWR1Y2F0aW9uLmZyL2luZGV4LnBocC9zL2VvM0tac0JKWktaalpBSi9kb3dubG9hZA

• En format papier (PDF) : https://mathix.org/linux/wp-content/uploads/2026/05/Exercice-3-—-Coups-de-pouce-differencies.pdf

Envie de tester ?

L’outil est évidemment libre, gratuit, sans pub, sans tracking et hébergé fièrement sur la Forge des Communs Numériques Éducatifs.

Ça se passe ici : helpixmd.forge.apps.education.fr

N’hésitez pas à tester, à faire vos retours et à proposer des pistes d’amélioration sur les tickets de la Forge. Bonnes créations de cahiers augmentés à tous !

Je me suis rappelé il y a quelque temps une célèbre expérience sur le conformisme social, ou comment le groupe peut influencer le comportement d’un individu en toute conscience. Il s’agit de l’expérience de Asch, réalisée en 1951.

Le principe est simple : on demande à un groupe de volontaires de comparer une ligne témoin à trois autres lignes, et de désigner celle qui a la même longueur. La réponse est évidente. Sauf que le groupe est composé de cinq complices et d’un seul véritable sujet (le cobaye). À un moment donné, tous les complices donnent volontairement la même mauvaise réponse.

On étudie alors la réaction du sujet : dans environ un tiers des cas, il finit par s’aligner sur la mauvaise réponse générale. La pression sociale, même face à une absurdité visible, s’avère trop forte. Dans cette situation, le moteur de la décision est l’interaction directe : la personne voit et entend ce que pense le groupe, et s’y conforme pour ne pas être rejetée.

Dans l’expérience d’Asch, le moteur de la décision reste l’interaction directe : la personne voit et entend le groupe, et s’y conforme pour éviter le sentiment d’exclusion ou d’isolement social.

Mais que se passe-t-il si l’on coupe toute communication directe ? Imaginons qu’un individu anticipe simplement ce que les autres penseraient de lui en fonction de ses actes. Cette simple pensée suffit bien souvent à modifier son comportement pour s’aligner sur les attentes supposées du groupe.

Mais allons encore plus loin ! Si l’on applique ce mécanisme à la construction de l’identité, le sujet en vient à se dire : « Je suis une fille » ou « Je suis un garçon, je dois donc me comporter comme tel ». Dès lors que cette définition repose sur des représentations stéréotypées, le piège se referme. À la période de l’adolescence, là où le besoin d’appartenance et le conformisme social sont à leur summum, cette intériorisation des rôles de genre ne peut qu’éclore massivement.

Le phénomène s’autoentretient, une sorte de prophétie autoréalisatrice : en modifiant son comportement pour correspondre à un stéréotype invisible, l’adolescent renvoie cette image à ses pairs, promouvant et validant ce même modèle pour les autres en retour. Le conformisme n’a plus besoin du groupe pour exister ; il est auto-entretenu par les individus eux-mêmes.

Alors c’est là le besoin de travailler les gestes et postures professionnel pour casser ces idées de représentations et de la recherche de l’identité réelle des élèves, identité qui ne peut se définir à une idée de genre : Je suis Arnaud, je suis enseignant, touche-à-tout, curieux, geek, boulimique de connaissances, j’adore le travail en équipe, le cinéma , les livres, les randos : est-ce seulement le fait que je sois un garçon qui puisse déterminer qui je suis? Le stéréotype de genre, c’est ça, c’est de croire que seul le genre d’une personne suffit à déterminer qui elle est.

En mathématiques , le problème est d’autant plus « problématique » est que la sous-représentation féminine induit le stéréotype que les mathématiques ne sont pas faites pour les femmes….

Plusieurs pistes sont envisageables pour moi :

• les modèles féminins à mettre en association avec des modèles masculins dans des domaines qui contreviennent au stéréotype de genre. Montrer des femmes mathématiciennes ou des hommes dans des métiers de care (soin, éducation) permet de normaliser la mixité des compétences et d’élargir le champ des possibles des adolescents, au-delà des rôles attendus.

• Il faut oser admettre que, parfois, nous jugeons un peu un élève à l’aune de son genre. La fatigue ou la surcharge d’informations en classe nous poussent vers des raccourcis : on peut percevoir une fille comme plus « fragile » face à un certain comportement, alors que ce comportement est précisément le résultat de son conformisme intériorisé. Ce biais induit des micro-comportements inconscients de notre part. Par exemple, si je parle plus doucement à une élève en pensant qu’elle a besoin d’être rassurée, elle peut interpréter cette attitude comme le signe de sa propre faiblesse (« Si le professeur me parle ainsi, c’est que je ne suis pas capable de réussir »). Elle adapte alors son comportement à cette projection, validant ainsi notre propre biais de départ.
  Ce sont quelques biais qu’on a pu observer chez moi l’année dernière quand des collègues m’ont observés en non-mixité et même en mixité.J’avais tendance à parler plus doucement aux filles et d’être plus taquin avec les garçons, mais parce qu’ils renvoyaient aussi des comportements qui me tirait vers cette posture.
  

• Pour contrer l’auto-censure, on peut favoriser les travaux de groupe avec des missions explicites et attribuées (secrétaire, gardien du temps, porte-parole, chercheur…). Cela évite que les élèves se ruent spontanément sur les tâches où ils se sentent experts — ou plutôt, sur celles que leur genre leur dicte d’investir (par exemple, la rédaction pour les filles, la technique ou la prise de parole pour les garçons). Assigner les rôles permet de forcer la sortie de la zone de confort et de déconstruire les étiquettes.
  En observant des collègues de sciences expérimentale,c ‘est ressorti encore plus, les garçons manipules en physique et les filles écrivaient. Seul dans les groupes non mixtes il y a eu des comportements non stéréotypés.

Bref, 3 axes qui permettent de travailler à l’idée que le genre d’une personne peut se revendiquer mais en aucun cas lui dicter ce qu’on est. D’ailleurs soit dit en passant, ce serait purement réducteur, non ?

Le principe est volontairement piégeux. On donne aux élèves un tableau de données qui semble les inviter à prolonger une régularité.
Beaucoup se lancent alors dans une extrapolation : les points semblent presque alignés, la croissance paraît régulière, donc on prolonge la tendance comme si elle pouvait continuer indéfiniment.

Et c’est précisément là que l’activité prend tout son sens.

Récemment, David Sire, collègue professeur des écoles, m’a fait un retour après l’avoir testée avec ses élèves de CM2. Il a arrondi les données du tableau afin de les rendre plus accessibles. Les élèves ont tracé le graphique, puis ont proposé des valeurs pour des âges plus avancés. Pour 20 ans, beaucoup ont trouvé autour de 190 cm ; pour 50 ans, certains sont allés jusqu’à 395 cm, voire 700 cm.

La suite de l’activité leur a permis de confronter leurs résultats au réel.
En découvrant leurs origines (âge-taille), ils ont rapidement compris que quelque chose n’allait pas. Leur conclusion a été particulièrement intéressante : ils ont expliqué qu’ils avaient cherché de la proportionnalité, alors que ce n’était pas une situation proportionnelle.

Leur formulation est très intéressante au niveau CM2 (confusion proportionnalité//régularité).
Avec un regard mathématique plus précis, le piège est sans doute davantage celui d’un modèle affine : les points semblent presque alignés, la croissance paraît régulière, alors on continue la tendance sans se demander si elle a encore du sens dans la réalité.

C’est exactement le cœur de l’activité.

L’enjeu est d’apprendre aux élèves à ne pas appliquer automatiquement une « méthode » (modélisation) parce qu’elle semble fonctionner sur quelques valeurs.

• Avant de calculer, il faut interpréter.
• Avant de prolonger une courbe, il faut se demander si cela a du sens.
• Avant de produire une réponse, il faut comprendre le contexte.

David a ensuite soumis le même tableau à ChatGPT. L’outil a produit des réponses du même ordre que celles des élèves. Ce moment a été très parlant pour la classe : les élèves ont compris que l’IA pouvait, elle aussi, prolonger une tendance apparente et fournir une réponse cohérente en surface, mais fausse dès que l’on réintroduit le contexte.

Les formulations des élèves à la fin de la séance résument très bien les apprentissages :

On a appris que tous les tableaux ne sont pas proportionnels, tout dépend de quoi on parle.

On a appris aussi que les IA peuvent se tromper, il faut donc vérifier et leur donner du contexte.

Ce retour est précieux, car il montre que l’activité n’est pas uniquement une activité sur l’intelligence artificielle. C’est d’abord une activité de mathématiques, de modélisation et d’esprit critique. L’IA arrive ensuite comme un miroir : elle permet de montrer que l’erreur commise par les élèves n’est pas une “bêtise”, mais un piège classique lorsqu’on traite des données sans interroger leur signification.

Ce test en CM2 montre aussi que l’activité peut vivre dès le cycle 3, à condition d’accompagner le vocabulaire et de choisir des données suffisamment accessibles. Les notions en jeu : tableau, graphique, croissance, proportionnalité~affine, modélisation, sont déjà présentes, au moins en partie, dans les apprentissages des élèves. L’intelligence artificielle n’est pas ici un objet technique complexe : elle devient un outil de discussion sur la fiabilité des réponses, la nécessité du contexte et l’importance de la vérification.

C’est sans doute ce qui me semble le plus intéressant dans cette activité : elle ne cherche pas à faire “utiliser l’IA” pour utiliser l’IA. Elle permet de construire une posture.

• Ne pas croire une réponse parce qu’elle est bien formulée.
• Ne pas valider un résultat parce qu’il prolonge une régularité apparente.
• Ne pas confondre cohérence mathématique locale et vérité dans le réel.
• Et surtout : apprendre à demander “de quoi parle-t-on ?” avant de répondre.

Finalement, ce retour de CM2 confirme une intuition forte : l’éducation à l’IA ne commence pas forcément par des explications techniques sur les modèles de langage. Elle peut commencer très simplement, avec un tableau, un graphique, une erreur, puis une discussion collective dès le cycle 3

Et c’est peut-être là que l’école a un rôle essentiel à jouer : apprendre aux élèves à ne pas seulement produire des réponses, mais à les questionner.

Merci à David Sire pour ce retour de terrain, qui montre que cette activité peut être transférée au cycle 3 avec des adaptations simples et un accompagnement adapté.

Et bien voici un projet qui mûrit depuis quelques temps, alors ma version à laquelle je voulais arriver est là, mais je voulais aussi l’implémenter avec nuage pour que n’importe quel collègue puisse s’en emparer… et là j’avance mais j’ai encore quelques limitations.

Alors de quoi on parle ?

L’idée est d’unifier le cours, les exerciseurs, les vidéos et … l’IA et le tout en Markdown !

Bref!

Allons-y par étape !

Les cours en Mark Down !

Tous les cours seront disponibles pour les élèves et ont été réécrit en Mark Down, à l’époque j’avais fait mon propre langage proche du Mark Down (sans trop savoir que ça existait) et j’ai donc tout repris et converti (dans la perspective de l’utilisation de Codim issue de Apps Education).

J’ai travaillé sur un programme qui puisse le lire correctement et le mettre en forme et imprimer correctement (en mettant automatiquement des QrCode pour les exerciseurs et Vidéo)

Ça donne ça :

Alors l’interface enseignant ressemble à Codim :

Bref ! Voilà donc un outil qui va être partagé quand j’aurai réglé un moyen simple de créer les liens pour que le nuage des enseignants puissent stockés les cours et puissent être lus par mathix (j’ai réussi, ça fonctionne, mais les liens sont très longs., je ne mets pas la fonctionnalité à disposition car il faut sécuriser davantage les identifiants du nuage, donc là pour l’instant mon système stocke mes cours sur mathix et j’ai mon compte à moi et à Ju’)

L’IA s’invite !

Il y a quelques mois, j’avais mis en place un RAG (avec l’API Albert), on pouvait créer des liens pour discuter sur un document qu’on uploadait. (pour rappel https://ia.mathix.org/rag.html )

J’ai donc intégré cette fonctionnalité avec mes cours, les plus observateurs auront vu le bouton « Demander à albert »

Voici donc une possibilité pour que l’IA puisse aider les élèves de chez eux!

Pourquoi l’IA?

Alors ici, je compte expérimenter avec mes élèves pour voir le taux d’utilisation ( Est-ce utile pour eux? ), mais j’ai déjà vu quelques erreurs d’encadrements de nombres assez loufoques, ça peut peut-être freiner.

J’ai déjà de base quelques réticentes à passer à l’IA sans que les élèves puissent être accompagnés, mais dans un sens, je préfère qu’ils utilisent mon environnement (API de l’éducation).

Et puis c’est de l’exploration, on teste pour voir, même si on n’y croit pas vraiment.

Disons que je crois à l’effet « Whaou », et aussi peut-être pour les parents en accompagnant qui pourraient s’en emparer et aider les élèves à aller voir aussi mon cours …

Bref, voir comment les élèves et parents pourraient se l’approprier tout simplement.

On verra donc l’année prochaine!

Où le trouve-t-on?

Voilà donc les cours interactifs en version 2 !

https://mathix.org/cours

Des options que je compte développer :

• l’intégration de Nuage (apps éducation) pour que les enseignants puissent faire leur propre cours en MD (avec mon outil) et puisse le proposer aux élèves
• l’intégration de suivi.mathix.org pour que les élèves aient accès à ces cours et aux exerciseurs avec les identifiants intégrés pour qu’il y ait la possibilité que les élèves fassent les exerciseurs.

Là je suis en pleine réécriture de mes cours, et je comptais passer au MarkDown, vous savez le format de fichier qui commence à percer, car l’IA, elle, elle produit bien du MarkDown.

Donc ni une ni deux l’idée d’un logiciel qui lit le MD et l’édite en WYSIWYG a germé.

J’ai aussi ajouté des fonctionnalités comme la gestion des formules Latex et des balises plus rapide (comme les iframe, les vidéos, propriété, definition, remarque démonstration)

Bref, il lit mes fichiers en MD.

Voici un exemple :

Et en mode édition

Lorsque je veux imprimer, les Iframe et Vidéo sont remplacées par des Qrcode menant à ces ressources.

Bon ça reste un premier jet de lecteur mais c’est plutôt pratique.

Ce programme est à disposition sur la forge :

https://forge.apps.education.fr/durandarnaud/lecteur_md

Et aussi j’ai conçu un site qui permet d’héberger les fichiers en MD et de rendre accessible aux élèves ces fiches de cours.

Je rendrai disponible bientôt le code pour le site, j’ai encore quelques soucis de gestion de image qui se coupent pendant les saut de page.

https://mathix.org/cours/#6e/1.Parall%C3%A8les%20et%20perpendiculaires.md

Éléa, sur le papier, c’est franchement une belle promesse.
On peut y créer des parcours, différencier, proposer des exercices, intégrer des vidéos, suivre les élèves, organiser le travail, reprendre en classe ce qui a été commencé ailleurs. Bref, tout ce qu’on aime quand on veut construire autre chose qu’un simple dépôt de fichiers.
Mais il y a un truc tout bête.
Un outil pédagogique, aussi puissant soit-il, ne vaut vraiment que s’il est simple d’accès.
Et là, soyons honnêtes : pour beaucoup d’élèves, l’entrée par navigateur, ENT, authentification, menus, sous-menus, plateforme, cours, activité… ça peut vite devenir un petit parcours du combattant. Pas forcément insurmontable, mais suffisant pour perdre une partie des élèves en route.
Alors forcément, l’idée d’une application mobile Éléa fait rêver.
Pas parce qu’il faudrait tout faire sur téléphone. Non. On ne va pas faire croire qu’un smartphone est l’outil idéal pour rédiger un long devoir ou produire un travail complexe.
Mais pour retrouver une activité, consulter une consigne, revoir une vidéo, répondre à un quiz, vérifier un travail à faire ou reprendre un parcours commencé en classe, le téléphone est souvent l’objet le plus accessible.
Il est là. Dans la poche. Allumé. Utilisé tous les jours.
Autant s’en servir intelligemment.

Une appli, ce n’est pas du gadget

Une application mobile bien pensée, ce n’est pas juste “faire moderne”.
C’est réduire la friction.
Et en numérique éducatif, la friction, c’est l’ennemi numéro un.
Quand il faut cinq étapes pour retrouver une activité, certains élèves décrochent avant même d’avoir commencé. Quand l’accès est direct, clair, fluide, on gagne du temps. Et ce temps-là, on peut enfin le remettre là où il devrait être : dans les apprentissages.
Avec une application Éléa, l’élève pourrait retrouver plus facilement ses parcours, ses activités, ses notifications, ses échéances. L’enseignant pourrait aussi vérifier rapidement un contenu, consulter un retour, guider un élève, sans forcément devoir ressortir l’ordinateur.
Ce n’est pas révolutionner la pédagogie.
C’est juste rendre l’outil utilisable dans la vraie vie.
Et parfois, c’est déjà énorme.

Le vrai sujet : l’usage réel des élèves

On peut discuter longtemps de la place du smartphone à l’école. On peut aussi avoir des réserves légitimes.
Mais il faut regarder les choses en face : les élèves vivent déjà dans un monde mobile. Leur rapport au numérique passe massivement par des applications. Quand un service est simple, ils y vont. Quand il est compliqué, ils l’évitent.
Ce n’est pas une question de paresse.
C’est une question d’ergonomie.
Si l’on veut qu’Éléa devienne un vrai outil de travail, il faut qu’il soit aussi simple à ouvrir qu’un cahier. Ou presque.
Une application mobile ne remplacerait pas le travail en classe, ni l’accompagnement du professeur, ni la nécessité d’apprendre aux élèves à s’organiser. Mais elle pourrait devenir une porte d’entrée plus naturelle vers les parcours.
Et ça change beaucoup de choses.

Pour les profs aussi, ce serait un vrai confort

Côté enseignant, on sait très bien comment ça se passe.
On prépare un parcours. On le teste. On le modifie. On veut vérifier un lien. On veut regarder rapidement si un élève a avancé. On veut projeter, corriger, ajuster.
Pouvoir accéder simplement à Éléa depuis son téléphone ou sa tablette, sans se perdre dans des authentifications pénibles, ce serait un vrai gain.
Pas pour travailler moins.
Pour travailler mieux.
Et surtout pour éviter que l’outil numérique devienne plus lourd que l’activité pédagogique qu’il est censé servir.

Attention quand même : une appli ne fait pas une pédagogie

Évidemment, il ne suffit pas de mettre Éléa dans une application pour que tout fonctionne miraculeusement.
Une appli peut faciliter l’accès. Elle ne garantit pas la qualité du parcours. Elle ne remplace pas la scénarisation pédagogique. Elle ne transforme pas automatiquement un dépôt de PDF en activité intéressante.
Le cœur du sujet reste le même : que veut-on faire apprendre ? À quel moment ? Avec quelle progression ? Quelle place pour l’erreur ? Quel retour pour l’élève ? Quelle autonomie réelle ?
Mais une fois que ce travail pédagogique est fait, il serait dommage que l’accès technique vienne tout gâcher.

Éléa a besoin d’être simple

Éléa peut devenir un outil puissant pour les enseignants et les élèves.
Mais pour cela, il doit être simple, visible, accessible.
Une application mobile, ou au minimum un accès mobile vraiment fluide, irait clairement dans ce sens.
Parce qu’au fond, le numérique éducatif ne devrait pas être une épreuve d’orientation dans des menus.
Il devrait être un raccourci vers les apprentissages.
Et si Éléa veut vraiment entrer dans les usages quotidiens, il doit peut-être commencer par entrer dans la poche des élèves et des enseignants.

Bon alors deux informations :

• un mise à jour de flashix : intégration des fiches pliables et optimisation du nombre de carte par feuilles pliables pour éviter au maximum les feuilles blanches
• Mapix un outil de carte mentale en étoile (et non en balai comme mymarkmap)
• INTEGRATION sur la forge de ces deux outils suite à une multitude de demandes. (perso je n’ai pas, et vu le nombre de message qui indique le nombre croissant d’IA sur les dépôts….)

Mapix !

https://mathix.org/mapix

ou

https://mapix.forge.apps.education.fr

La syntaxe est la même que pour mymarkmap , on peuit exporter en SVG ce qui permet de garder les liens actifs!

lien

Flashix

https://mathix.org/flashix

ou

https://flashix.forge.apps.education.fr

lien

L’IA

Toutes ces cartes flash ou cartes mentales peuvent être demandées sur https://ia.mathix.org

https://ia.mathix.org/?id=60a0fc93

Un bouton s’ajoute dans la réponse, il suffit de cliquer dessus!

Bon, d’abord j’ai tenté de vibe-coder complètement le programme, je voulais un gemini-lci mais pour albert, j’ai donc défini mon plan pour lui dire comment fonctionner et palier les limitations de l’API.

Ce programme donc utilise 3 des modèles proposés par l’API de la DINUM (etalab.gouv.fr)

un modèle léger, un modèle large et un modèle spécial programmation.

Alors mon outil sert à utiliser l’API et faire en sorte que le programme créé des fichiers , des programmes dans un répertoire. Il garde ce qu’il fait sous forme d’un plan pour ne pas oublier et une fonctionnalité qui manquait à l’API actuelle, c’est l’accès à internet!

Et bien oui, elle a cet accès à internet via le programme qui lui permet d’exécuter du code pour fouiller sur internet (via le moteur de duckduckgo)

Alors pourquoi faire ça?

Personnellement , je n’ai pas de grande utilisé du programme… c’est juste la satisfaction de comprendre comment les programmes fonctionnent et comme l’IA est intégrée pour prendre des décisions et agir.

Voilà une utilisation que j’ai pu faire pour albert cli

https://ia.mathix.org/albert-cli14/albert-cli.py

il faudra créer un fichier.env où il faudra écrire

ALBERT_API_KEY2=sk-**************************

sk-************************** étant votre clé API de etalab.gouv.fr

Alors oui, j’ai pas mal vibe-codé le programme pour comprendre l’usage et trouver les stratégies de réflexions, par exemple l’édition d’un plan avec une IA cerveau qui donne la main à l’IA codeuse, de n’utiliser que l’IA codeuse le programme était très moyen, j’ai gagné en netteté. C’est ce genre de compréhension que je souhaitais voir.

Et là, bien maintenant j’ai la possibilité de faire chercher l’IA sur le net des informations.(via duckduckgo)

Là je veux voir comment créer du contenu sur mesure en FALC et normal et également utiliser la grosse IA pour faire 3 énoncés d’un même problème (simple, complexe et complexe avec disrupteurs )

Y a plus qu’à ! (Oui, j’ai ôté les publicités, pour le montrer à mes élèves….)

Alors j’ai fait une autre version de flashmd , son code n’étant pas réellement disponible puisqu’on obtient systématiquement celui de cartemd (qui est un peu plus lourd à maîtriser), je suis donc reparti de zéro pour tout recréer et ajouter les fonctionnalité que je souhaitais voir.

Je pense que c’est peut-être un bug dans le dépôt… J’avoue je me suis pas penché plus dessus… J’ai toutefois nommé Cédric Esseytte pour son idée…

Donc je reprends la même syntax que flashmd et mon programme a plusieurs autres fonctionnalités :

• La création d’image pour les cartes en mode stylet (avec excalidraw).
• La possibilité de partager un lien qui contient les cartes, donc on partager nos cartes entre nous.
• On a un mode révision , si bien que l’élève arrive dessus directement et peut s’entraîner, on a un système de boîtes de Leitner (résultat sauvegardé en local sur le navigateur) si bien que l’élève peut reprendre les cartes suivant s’il les connaît ou non.
• Ce lien de révision donne la possibilité d’imprimer aussi les cartes.
• L’impression se fait contrairement à flashmd en rectoverso, en terme d’économie de papier.

Voici les liens de partage et les liens de révisions pour ce cas là :

lien de révision (il faut sélectionner les boîtes)

lien de partages de cartes

On peut aussi se servir d’une IA pour générer des cartes.

https://ia.mathix.org permet directement d’exporter vers flashix les cartes générées

Voici un extrait de discussion où l’on voit comment le bouton Flashix apparaît :

https://ia.mathix.org/?id=8887fb9f

Comme vous le savez j’ai conçu une interface pour utiliser l’API mis à disposition par EDUNIM (etalab.gouf.fr).

Faire prendre conscience qu’on peut orienter les idéologies d’une IA de plusieurs manières , c’est gage de rendre les élèves citoyens.

Donc j’ai ajouté une petite option à mon IA qu’on peut activer discrètement.

https://ia.mathix.org/?f=1

Il suffit d’ajouter ?f=1 à l’url qui appelle l’IA. Je n’en ferai pas de lien autre qu’ici, car je ne veux pas fausser honteusement l’IA que je mets à disposition sans explication.

En mettant « ?f=1 » que fera l’IA?

Elle sera sûre que la Terre est plate et que le Père Noël existe. mais pour tout le reste elle dira des choses plutôt vraies du moment que cela reste en adéquation avec ses instructions.

Cet exemple peut servir à mettre en perspective que la neutralité apparente d’une IA n’est qu’une histoire de perception.

Au delà du fait que j’ai conditionné mon IA, on peut aussi questionner les données de l’IA, si on entraîne l’IA sur des données biaisés sur une notion alors l’IA donnera un « avis » biaisé sur certaines notions, on le voit.

Ici, un exemple, j’ai écrit en anglais car le mot doctor n’a pas de genre, alors qu’en français il y a docteur et doctoresse.

Ici, on voit le stéréotype d’un docteur en chirurgie sur gemini, homme blanc plutôt âgé.

On croit à l’instar des calculatrice que la machine ne dira que la « vérité », or elle n’agira qu’en fonction de ses données d’entraînement (apprentissage machine) et les instructions (fine-tuning)

Dans le cadre d’une activité sur la littératie de l’IA, j’ai voulu travailler avec les élèves une compétence essentielle : critiquer.

Pas critiquer au sens de “rejeter”, mais au sens de questionner une production, d’en comprendre les limites, les choix implicites et les représentations.

Le point de départ est volontairement simple : demander à un générateur d’images une photo réaliste de “deux personnes mariées en France” (Merci GEMINI)

L’image produite semble parfaitement correcte :

• un couple homme-femme,
• une robe blanche,
• un costume,
• un village,
• une église,
• des invités souriants,
• le temps ensoleilé.

Mais justement : elle semble « trop » correcte.

Car en France, deux personnes mariées peuvent aussi être deux hommes, deux femmes, se marier civilement, dans une mairie, sans référence religieuse, dans un cadre urbain, sobre, différent, sous la pluie…

->L’image n’est donc pas “fausse”, elle est partielle.

Le format de l’activité

L’activité est construite sur un format très contraint : deux pages, en recto-verso.

Au recto, une seule image. Aucun contrepoint. Le regard est orienté, volontairement, vers une représentation dominante et familière. Ce cadrage n’est pas anodin : il reproduit exactement le mécanisme par lequel une IA renforce des normes implicites.

Au verso, d’autres images apparaissent. Le contraste crée un décalage, qui ouvre la discussion.

-> On ne “corrige” pas immédiatement, on prépare la prise de conscience.

Les élèves observent d’abord librement, puis débattent. L’objectif n’est pas de leur donner tout de suite le mot “biais”, mais de leur faire éprouver le décalage entre une réponse plausible et une réalité plus complexe.

Le bilan

Le bilan que je propose est simple :

Une IA apprend à partir de données.

Si ces données ne représentent pas toute la réalité, alors ses réponses seront elles aussi partielles.

Elle propose ensuite la réponse la plus probable.

Elle ne ment pas, mais elle simplifie.

On peut alors introduire deux notions :

• biais de représentation : les données utilisées ne montrent pas toute la réalité.
• biais de sélection : l’IA choisit une réponse parmi plusieurs possibles.

Cette activité s’inscrit pleinement dans la littératie de l’IA : apprendre à utiliser, comprendre, mais aussi critiquer.

Car former les élèves à l’IA, ce n’est pas seulement leur apprendre à produire plus vite.
C’est leur apprendre à regarder autrement ce qui est produit.

Et parfois, une simple image suffit à ouvrir une vraie discussion sur le monde que les machines nous donnent à voir.

Voici l’activité qui inclut un petit corrigé pour le bilan, cela peut toujours aider…

Et bien quel weekend !

On a fait un petit périple lyonnais, 5h de train pour Ju’, 3 pour moi et hopla on atterrit à Lyon vendredi !

Une super ville, (on n’a pas pris de photos à regret… sauf une … vous verrez à la toute fin).

Bref, ni une ni deux, on file chez Sophie Roubin, membre de l’APMEP de Lyon, une hyperactive super adorable qui nous a ouvert les portes de son appart’, un super accueil et une super soirée avec Sophie, Bruno Rozanes, Miriam Da Francia et Olivier le mari de Sophie.

Le lendemain après une nuit à ressasser que Philippe MEIRIEU sera là et restera pour notre conférence….(pouloupouloupoulou….), nous voilà parti pour la fac de Lyon.

On prend un réel plaisir à revoir Christian MERCAT (c’est fou à Lyon, le groupe entre didacticien, chercheur, prof, IREM, INSPE, inspection, toute le monde forme un groupe de confiance et travaillent ensemble… ça donne bigrement envie , d’ailleurs force est de constater que beaucoup de lyonnais sont dans le bureau national de l’APMEP ), et la conférence de MEIRIEU commence.

Une super conférence, sur l’émancipation dans l’école, un vrai éclairage, des personnes savent mettre les mots justes et quand ils sont dit, on se dit c’est évident mais pourquoi j’y ai pas pensé, c’est ce vrai éclairage là que j’ai eu.

Une bouffée d’oxygène, un petit regret qu’on n’ait pas pu parler de l’émancipation des enseignants qui permettrait l’émancipation des élèves, réflexion que j’ai seulement pu évoquer en marchant pour prendre le train du retour avec Christian.

Durant cette allocution Philippe nous aura envoyé quelques pics sur l’IA, en disant qu’il verrait ce que nous dirions pour défendre l’IA…(ce que nous n’avons pas fait, puisque ce n’était pas du tout notre conférence, nous avions bien le même point de vue, mais P. MEIRIEU lui ne le savait pas encore, ouf! Mais le niveau de stress là était au max du max).

Après un petit repas culinaire partagé,une photo (qu’on montrera à la fin :)) nous voilà parti pour notre conférence.

Bon on s’est (encore) disputé, car Julien avait la zapette pour passer les slides et des fois il allait trop vite !

Je crois qu’on a fait un diaporama qui se suffit à lui-même pour effleurer ce qu’on a dit.

Un très grand merci aux participants à leur écoute et leur participation.

Un très grand merci à l’APMEP de Lyon et en particulier Sophie (décidément toutes les Sophie que je connais sont des super collègues! Sisi! Statistiquement vrai dans mon entourage pro! )

Ah oui, la photo, on a vu le bureau de Cédric VILLANI…. enfin la porte, mais un curieux message y était collé, on a trouvé que c’était raccord avec notre thème.

Travailler avec l’IA, mais les idées doivent être humaines, les choix humains,la décision humaine, la vérification humaine, tout est histoire de responsabilité.

Bonjour à toutes et tous !!

Deux grosses nouvelles !

J’ai donc la boucle de raisonnement qui est intégrée à mon IA, alors c’est coûteux, 3 requêtes au lieu d’une, mais utile vous allez voir mon but !

En gros, j’ai deux « IA » une qui propose qui va faire un premier jet, j’ai une autre personnalité qui va critiquer suivant la demande la production, et enfin la première va refaire sa copie à l’aide des suggestions de la seconde.

C’est ce qu’on appelle une boucle réflexive ! Un aller-retour.

Voici un exemple :

https://ia.mathix.org/?id=2bc6e2e5

Voici un exemple, j’ai donc fait apparaître la discussion entre les deux IA.

Alors dans l’idée, cela sert aussi à montrer aux élèves les options dans les IA commerciales! L’idée est d’acculturer les élèves à l’IA!

• Le raisonnement

• Le raisonnement approfondi (je suis dessus) qui correspond à une arbre de réflexion et une autre IA choisi le meilleur raisonnement et l’applique.

Ensuite, j’ai conçu un RAG!

https://ia.mathix.org/rag.html

L’idée est de pouvoir tester (même si je suis moyennement convaincu pour l’instant mais je veux tester pour voir l’impact sur les élèves)

On peut donc indexer des documents (plusieurs même) et cela fourni un lien.

Ce lien permet à n’importe qui de parler sur le ou les documents.

Voici un exemple

https://ia.mathix.org/rag.html?docId=3e58604af6539708

Alors le document n’est pas sauvegardé, seul la vectorisation l’est.

L’API reste celle de etalab.gouv.fr je suis soumis à des limitations, pour l’instant je ne les ai pas atteinte.

Si c’est le cas, ça dira sans doute « Erreur technique. »

Afin de me maintenir à jour sur les possibilités de l’IA… je me suis donc mis au Workflow (en gros on demande à l’IA de traiter des données pour nous aider, on s’en sert comme de petites mains).

Je me suis penché sur n8n, lourd, même s’il y a des partages de scripts visuels… je trouve ça … un peu trop complexe.

Je suis donc parti sur un programme python, co-codé avec l’IA (python je connais moins).

Et je me suis mis en tête de faire un script qui filtre les mails de manière intelligente.

Je suis formateur mais j’ai aussi des stages, les filtres standards sont complexes car il faut comprendre finement où chaque mail va d’après le contenu et pas forcément que l’objet…

L’idée est simple, je demande à l’IA de trouver 10 mots clés « résumant » mon contenu de mail et de faire un filtrage d’après ces 10 mots clés et l’objet du mail. C’est comme si je demandais en quelques sorte un vecteur de 10 mots pour repérer mon mail parmi les autres et ce vecteur doit être proche d’une catégorie il ira donc dedans.

On peut corriger les mails mal routés etc…

Alors ce post s’adresse à ceux qui ont un petit serveur sous linux ou tout simplement un pc sous linux (j’ai testé sous debian mais ubuntu devrait marcher mais non testé).

Alors que fait ce programme , il trie , et on peut corriger si besoin, s’il ne trouve pas il met dans le répertoire « A_Trier ».

et voici la page de configuration :

On peut choisir le modèle de l’API Albert, on peut définir le seuil de confiance, (ici en deçà de 90% et bien le mail va dans A_TRIER).
J’ai ajouté des actions dans mon prompt pour qu’il soit déjà précis, mais le prompt de base marche également (mais il nécessitera un peu plus d’apprentissage.)

Comme lui faire apprendre, et bien le corrigeant !

Pour chaque mail déplacé vous pouvez le déplacer dans une autre catégorie et l’IA apprendra.

Voici où avoir l’installateur :

https://mathix.org/mon_IA/install_trieur_albert.sh

Pour l’installer :

wget  https://mathix.org/mon_IA/install_trieur_albert.sh
chmod +x install_trieur_albert.sh
./install_trieur_albert.sh

Le script installera des services qui exécuteront régulièrement la recherche de mail et le tri (toutes les 5 minutes)

Et pour accéder à l’interface pour gérer ce filtre :

https://IP_où_est_lancé_le_service:5000

ou sinon on peut aussi utiliser une archive Docker (non testé)

mkdir ~/trieur_docker
cd ~/trieur_docker
wget https://mathix.org/mon_IA/trieur-docker.zip
unzip trieur-docker.zip
sudo docker load -i trieur_albert.tar
sudo docker-compose up -d

Eve Chambon, IAN Maths de l’académie de Toulouse, il y a quelques mois, nous demandait si on pouvait intervenir pour une vidéo avec 150 enseignants le mercredi 8 avril. On a donc répondu positivement à sa demande.

Elle nous demandait de présenter quelques activités sur l’IA qu’on avait faite avec nos élèves.

Voici donc mon diapo qui correspond à ma partie.

J’y présente 3 activités.

• La course aux mots
• Triche-or-Not-Triche
• Enquête sur 3 IA.
  

L’académie de Toulouse devrait normalement mettre à disposition le replay.

Vous y trouverez également l’intervention d’Eve sur la littératie autour de l’IA (intéressant pour fixer le cadre d’utilisation de l’IA, ce qui revient aux déclinaisons

• Education à l’IA
• Education par l’IA
• Education avec l’IA
• Education enrichie à l’IA

Mais avec des mots sans doute plus simple et documentés, j’ai trouvé sa présentation très claire et riche! )

Ensuite nos interventions avec Ju’! (lui a présenté le 31 élève, et la modélisation comme processus de l’IA présenté aux élèves au travers de construction de graphique ):)

Ensuite l’intervention de MATHADATA (académie de Lille ) qui introduit au travers un enseignement des mathématiques de ce qu’est l’IA. c’était intéressant de voir cette focale (découverte de l’IA en tant qu’objet d’étude) qui n’est pas du tout la mienne (éducation citoyenneté vis-à-vis de l’IA : esprit critique, réflexion…d’ailleurs je développe ce propos dans l‘interview pour Etreprof que je donne ), c’est donc très complémentaire.

Enfin M RICOMET a clotûré la visio.

Un moment intéressant, je n’étais pas toujours d’accord avec ce qui a été dit, mais ce fût riche et instructif.

Voici mon diapo !

Merci Eve pour cette opportunité d’avoir présente notre travail.

Alors le titre est un peu osé, je n’aurais pas mis ça personnellement, mais l’interview était super bien menée, vraiment.

Un programme fait rapidement et à l’aide de l’IA en grande partie, par manque de temps et le programme étant simple, je me suis laissé faire, je me suis ensuite amusé à lui donner des instructions pour le style css : je voulais un tableau blanc! )

https://mathix.org/exerciseur_ecriture_scientifique

Vous remarquerez donc un petit badge en gage d’honnêteté. Le programme a été relu et est sans erreur.

Bref, le programme permet de s’entraîner à passer de la notation scientifique aux nombres décimaux et inversement. C’est donc à destination des élèves de 4eme et 3eme!

Et on peut faire apparaître un tableau de correspondance des rangs avec les puissances de 10.

Et en cas d’erreur le programme indique la méthode.

Le programme est ici :

https://mathix.org/exerciseur_ecriture_scientifique

Il est aussi intégré à https://suivi.mathix.org pour ceux qui veulent avoir les retours.