<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Open-dyslexie : un peu trop libriste me direz-vous?	</title>
	<atom:link href="https://mathix.org/linux/archives/4199/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://mathix.org/linux/archives/4199</link>
	<description>L&#039;enseignement, des maths et le &#34;Libre&#34;</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Dec 2014 00:15:26 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Par : Arnaud Durand		</title>
		<link>https://mathix.org/linux/archives/4199#comment-786</link>

		<dc:creator><![CDATA[Arnaud Durand]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 14 Dec 2014 00:15:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://mathix.org/linux/?p=4199#comment-786</guid>

					<description><![CDATA[En réponse à &lt;a href=&quot;https://mathix.org/linux/archives/4199#comment-784&quot;&gt;tetue&lt;/a&gt;.

Je ne nie pas les imperfections de la police Opendyslexic, je déplore juste qu&#039;il est toujours de &quot;bon ton&quot; de casser justement les projets qui se veulent gratuits et aidants parce qu&#039;ils seraient imparfaits. Ils ont le mérite d&#039;exister et d&#039;aider ceux qui ne peuvent pas se payer le luxe de l&#039;utilisation de cette police &lt;strong&gt;payante&lt;/strong&gt; Dyslexie.
Je déplore aussi que des entreprises fassent de l&#039;argent faciles sur les handicaps de personnes.
Sachez que le distributeur français de la police Dyslexie a quand même tenté de me faire enlever un article sur cette police et a tenté sur d&#039;autres blogs en intimidant.

La raison de ne pas être typographe n&#039;est pas une tare, si? J&#039;ai cru qu&#039;apprendre par soi-même était une possibilité, j&#039;ai cru que comme étant un projet libre et bien des retours étaient faits par les utilisateurs et que justement la police évoluait (Opendyslexie-Alta), je ne vois pas ce qu&#039;on reprocher à ce projet contrairement à &quot;Dyslexie&quot; qui reste payante (et c&#039;est ce qui m’écœure).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En réponse à <a href="https://mathix.org/linux/archives/4199#comment-784">tetue</a>.</p>
<p>Je ne nie pas les imperfections de la police Opendyslexic, je déplore juste qu&rsquo;il est toujours de « bon ton » de casser justement les projets qui se veulent gratuits et aidants parce qu&rsquo;ils seraient imparfaits. Ils ont le mérite d&rsquo;exister et d&rsquo;aider ceux qui ne peuvent pas se payer le luxe de l&rsquo;utilisation de cette police <strong>payante</strong> Dyslexie.<br />
Je déplore aussi que des entreprises fassent de l&rsquo;argent faciles sur les handicaps de personnes.<br />
Sachez que le distributeur français de la police Dyslexie a quand même tenté de me faire enlever un article sur cette police et a tenté sur d&rsquo;autres blogs en intimidant.</p>
<p>La raison de ne pas être typographe n&rsquo;est pas une tare, si? J&rsquo;ai cru qu&rsquo;apprendre par soi-même était une possibilité, j&rsquo;ai cru que comme étant un projet libre et bien des retours étaient faits par les utilisateurs et que justement la police évoluait (Opendyslexie-Alta), je ne vois pas ce qu&rsquo;on reprocher à ce projet contrairement à « Dyslexie » qui reste payante (et c&rsquo;est ce qui m’écœure).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : tetue		</title>
		<link>https://mathix.org/linux/archives/4199#comment-784</link>

		<dc:creator><![CDATA[tetue]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Dec 2014 19:59:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://mathix.org/linux/?p=4199#comment-784</guid>

					<description><![CDATA[J&#039;utilise moi-même la police OpenDyslexic, avec satisfaction. Mais je reconnais qu&#039;elle est moins agréable, lisible, que la police Dyslexie de Boer.

La générosité du partage sous licence libre, le bénévolat et la bonne volonté de son auteur, que vous louez et qui sont louables, ne sont pas une raison pour s&#039;aveugler sur la qualité finale — qui n&#039;est pas mauvaise, ne serait-ce que parce qu&#039;elle m&#039;agrée.

Quand on n&#039;est pas soi-même typographe, il est difficile d&#039;aider Abelardo à améliorer l&#039;OpenDyslexic, comme vous le suggérez dans votre réponse — un peu cassante effectivement, car elle place votre interlocutrice (en supposant qu&#039;elle n&#039;est pas typographe) et moi-même (qui ne le suit pas non plus) face à notre incapacité à proposer mieux.

Votre interlocutrice faisait pourtant des remarques précises : « l&#039;épaississement de la base des lettres ne suffit pas » et pointait « au moins 9 modifications » entre les deux polices.

De plus, elle témoignait et tirait leçon d&#039;un retour d&#039;expérience — que confirme une étude récente qui comparaient plusieurs polices, dont l&#039;OpenDyslexic, qui ne s&#039;est pas démarquée ; des polices courantes comme Arial et Helvetica s&#039;avérant plus adaptées à aider la lecture des personnes dyslexiques.

Quand on n&#039;est pas soi-même typographe et que l&#039;on souhaite « aider au maximum les personnes atteinte de ce handicap », il ne reste que la possibilité de choisir, ce dont, simplement, témoignait votre interlocutrice.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>J&rsquo;utilise moi-même la police OpenDyslexic, avec satisfaction. Mais je reconnais qu&rsquo;elle est moins agréable, lisible, que la police Dyslexie de Boer.</p>
<p>La générosité du partage sous licence libre, le bénévolat et la bonne volonté de son auteur, que vous louez et qui sont louables, ne sont pas une raison pour s&rsquo;aveugler sur la qualité finale — qui n&rsquo;est pas mauvaise, ne serait-ce que parce qu&rsquo;elle m&rsquo;agrée.</p>
<p>Quand on n&rsquo;est pas soi-même typographe, il est difficile d&rsquo;aider Abelardo à améliorer l&rsquo;OpenDyslexic, comme vous le suggérez dans votre réponse — un peu cassante effectivement, car elle place votre interlocutrice (en supposant qu&rsquo;elle n&rsquo;est pas typographe) et moi-même (qui ne le suit pas non plus) face à notre incapacité à proposer mieux.</p>
<p>Votre interlocutrice faisait pourtant des remarques précises : « l&rsquo;épaississement de la base des lettres ne suffit pas » et pointait « au moins 9 modifications » entre les deux polices.</p>
<p>De plus, elle témoignait et tirait leçon d&rsquo;un retour d&rsquo;expérience — que confirme une étude récente qui comparaient plusieurs polices, dont l&rsquo;OpenDyslexic, qui ne s&rsquo;est pas démarquée ; des polices courantes comme Arial et Helvetica s&rsquo;avérant plus adaptées à aider la lecture des personnes dyslexiques.</p>
<p>Quand on n&rsquo;est pas soi-même typographe et que l&rsquo;on souhaite « aider au maximum les personnes atteinte de ce handicap », il ne reste que la possibilité de choisir, ce dont, simplement, témoignait votre interlocutrice.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
