Bonjour à tous!
Voilà ‘ti pas qu’un de mes élèves Robin L. me porte sur un plateau une erreur que je ne connaissais pas.
En classe, dans une salle normale, dans un cours normal avec un prof normal :
Robin : -« Monsieur, la calculatrice buggue« .
Moi : -« Ah bon? »
Robin – » Essayez le calcul : 
À la surprise générale, elle m’affiche 6.
Les yeux écarquillés, elle buggue vraiment.
« Ce n’est pas une défaillance de votre calculatrice. N’essayez donc pas de régler celle-ci. Nous maîtrisons, à présent, tout type de calcul. Nous contrôlons les multiplications et les divisions. Nous pouvons vous noyer sous un millier de calculs. Pendant la lecture de cet article, nous contrôlerons tout ce que vous allez lire et voir. Nous partagerons les angoisses et les mystères qui gisent dans les plus profonds abysses… au-delà du calcul…. » (il faut avoir au moins 30 ans pour comprendre la référence…)
Je vous sens dans l’ambiance…Si si je le vois!
Reprenons le calcul et les explications
Je vous vois réfléchir en cherchant le pourquoi de l’erreur.
La calculatrice rend prioritaire le calcul 2(3).
Toujours pas convaincu?
Prenons plus simple
La calculatrice vous affiche 4 ? Rassurez-vous pas de problème, c’est bien 4!
En reprenant le cours de 5e sur les priorités opératoires et simplifications d’écriture, nous savons que le signe «
donc il est légitime de taper :
Aie!Aie! Mystère, elle nous rend 1! Et pas 4!
Je vous vois venir : « bah c’est à cause de ça, la calculatrice, elle ne connaît pas cette règle. »
Oui !!!! mais non….
En vérifiant sur la notice de la calculatrice fx-92 page 10 ( page 12 en version pdf dispo ici)
Du coup, cela donne envie de leur écrire pour demander des explications.
Mon élève Robin avait déjà entrepris cette démarche auprès de Casio Europe. (Oui, oui, un élève du haut de ses 15 ans, même pas peur !!!)
Voici leur réponse dans la langue de Shakespeare s’il vous plait :
Dear Mr. ******** : At the moment we can not offer technical assistance in the French language. For this reason we will be answering your inquiries in English. Our technical support in French language will be available in a few days. We appreciate your patience and understanding. About your inquiry, As you have mention the calculator has a calculation priority and it is mention in the user guide on page 10. Now, we need to enter the information properly for the calculator to understand what we want. For this reason we need to use the parenthesis to indicate the priority in the equation. In your case to get the result of 54 you need to enter the data as follow: (6² ÷2) (3) = (18)(3) = 18 x 3 = 54 If you do not use the parenthesis to close the division, the calculator will multiply first and then divide. 6² ÷ 2 (3) = 36 ÷ 6 = 6 We hope this will clarify your doubt. Thank you for your email and for your interest in our products. You have contacted the European Support Center in Norderstedt, Germany.
Je vais tenter d’avoir des explications claires par le biais de Casio France, mais je trouve lamentable la réponse faite à mon élève, et mensongé qui plus est.
J’espère que ce n’est pas sur le même ton que Casio France répondra à ma requête et qu’il s’agit d’un dysfonctionnement de comm’ isolé.
Alors oui votre calculatrice verte buggue.
Inutile de chercher votre ticket de caisse pour vous faire rembourser.
Il semble que de nombreuses autres marques aient les mêmes symptômes (Calculatrice Auchan, Carrefour….) D’autres non, comme les calculatrices rouges.
Vers une explication d’Arnaud Mulder !!!
Si on prend l’expression 
Quoiqu’il arrive de toute façon, l’une des deux calculatrices a tort!
Soyons vigilants! (Be carreful!)
Casio nous répond :
Bonjour à tous, Casio vient de me répondre, en précisant les choses :
il contient un document ci-dessous :
Il indique de manière précise que la piste évoquée au dessus est la bonne, il semble en effet que les notices des calculatrices qui « datent un peu » ne précisent pas cette spécificité, ce qui n’est pas le cas pour les dernières notices.
Le sujet est donc clos, Casio a choisi une convention qui T.I. n’a pas choisie.
Merci à I. Hassam de CASIO pour la réponse concise mais précise pour ce défaut, je ferai le retour à mon élève (même si j’avais déjà évoqué l’explication plausible d’Arnaud Mulder )
A propos de l'auteur : Julien Durand
Julien Durand a écrit 10 articles sur mathix.org.
Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :
J’interprète aussi cette écriture comme la Casino. Comme Arnaud Mulder
C’est quoi une calculatrice rouge ?
Perso, je milite en vain depuis 25 ans pour la notation polonaise inversée des anciennes HP. Aucune ambiguïté.
Là où la Casino a tors c’est par rapport à ce qui est écrit dans la doc.
Concernant la comparaison avec Texas, tout est histoire de convention. Vous pouvez regarder ce que font certains logiciels de calcul formel avec 2^3^4. Les conventions diffèrent
Pourquoi ? Tout ceci vient de problèmes de programmation et d’analyse lexicale. Il faut faire des choix. Et dans ce domaine, la notation polonaise inverse est simple à analyser.
Pour ma part je milite pour des écritures non ambiguës. Par exemple, je ne supporte pas sin 2x et je demande toujours à mes élèves d’écrire sin (2x).
Il serait surtout de revenir à de très basiques calculatrices car on ne fait que rendre nos élèves moins efficaces. J’ai de plus en plus d’élèves en BTS qui sont bluffés quand je fais quelque chose comme 12×8 de tête. Inquiétant…
Je ne sais pas ce que tu peux espérer comme réponse de Casio France quand tu vois que sur leurs stands dans les salons il y a (pour le niveau primaire) des calculatrices bleues pour les garçons et roses pour les filles.
(ok, il n’y a pas de rapport avec les calculs, mais quand je les avais abordé avec ma question ils avaient botté en touche et m’avaient proposé de gagner un vidéoproj pour changer de sujet…)
Juste pour signaler dans le billet lors du premier calcul du 18 X 3 = 54 (il est écrit 56)
Merci c’est corrigé!! 🙂
Même problème toujours sur Casio si vous tapez 2000:25pi.
Vous obtiendrez le même résultat qu’en tapant 2000:(25pi)
Par contre 2000:25xpi donne un résultat différent…
Pfff…