Commentaires sur : Licence libre

Par : Arnaud Durand

Arnaud Durand — Wed, 04 Jul 2012 05:28:35 +0000

La GPL est intéressante pour peu que les écrits touchent à la programmation, maintenant le libre ne doit pas seulement se contenter de la création informatique, les œuvres picturales, littéraires ou musicales doivent pouvoir être sous une licence libre efficace et qui leur correspond.
Je ne suis pas sûr (sans être offensant) que le sectarisme pour la GPL lui soit si porteur que cela.
Le but principal reste le même : donner au préalable le pouvoir diffuser et modifier, et diffuser la modification.

Par : Rémi Vanicat

Rémi Vanicat — Mon, 02 Jul 2012 06:48:07 +0000

Je parlais bien de la GPL. Le fait qu’une partie de la licence ne puisse pas s’appliquer n’a pas d’importance, ça reste une licence coyleft très intéressante pour des documents. En particulier si le livre/article contient des exemples de code source, ces exemples pourront être utilisés dans des logiciels sous GPL.

La GFDL elle est une licence qui à des problèmes, en particulier les options de section non-modifiables et donc non libre.

Par : Arnaud Durand

Arnaud Durand — Sat, 30 Jun 2012 15:01:24 +0000

Si le commentaire est bien passé, je modère pour éviter les spams.
La raison de la licence CC au lieu d’une complètement libre?
Tout simplement car la plupart des articles sont des réflexions (libre circulation des idées pas de soucis de liberté si?), les logiciels créés sont sous GPL, certaines vidéos elles par contre sont sous licence CC.
La licence CC permet des libertés, elle n’est pas restrictive par défaut, croire le contraire est un non sens, elle permet de moduler les libertés laissées à l’utilisateur.
J’ai quant à moi souhaité que la diffusion modification gratuites et l’attribution sous la même licence soient respectées et la CC le permet…

Par : LeRat

LeRat — Sat, 30 Jun 2012 14:48:51 +0000

Je reposte car mon commentaire n’est pas passé.

Arnaud Durand, cet article qui parle de licence libre n’est pas dans une licence libre, le comble!

Par : LeRat

LeRat — Sat, 30 Jun 2012 14:42:07 +0000

Parler des licences libres est bien, le mettre en pratique serait mieux. Arnaud Durand, votre article est mis à disposition dans une licence non libre, quand passerez-vous au libre?

Par : Arnaud Durand

Arnaud Durand — Fri, 29 Jun 2012 16:48:36 +0000

En réponse à Rémi Vanicat.

Alors oui et non!
Vous parlez de la licence GFDL et non GPL.
Cette licence couvre l’utilisation des logiciels et de la documentation les accompagnant, on ne parle pas d’œuvres artistiques mais merci d’avoir soulevé ce détail!

Par : Rémi Vanicat

Rémi Vanicat — Fri, 29 Jun 2012 16:44:43 +0000

Quelque commentaire :
– la licence GPL peut être utiliser pour autre chose que du logiciel. Par exemple la version anglaise du Cahier de l’Admin Debian est publier sous double licence GPL v2, et CC-BY-SA. voir : http://debian-handbook.info/2012/the-debian-administrators-handbook-is-available/
– la licence CC-BY-NC-SA n’est pas une licence libre au sens de la fsf, de debian ni des autres acteurs du mouvement du logiciel libre. Ce qui ne veux pas dire qu’elle n’est pas adapté a votre utilisation. Juste qu’elle est non libre.