Alors parler d’utilisation du calcul intégral, non, mais les prémices y étaient. Archimède pressentait ce fameux calcul, cependant la convergence n’est en aucun cas prouvée , comme celle par exemple qui a permis de calculer la longueur du cercle (le fait que l’encadrement se réduit n’est nullement suffisant).
Mais les recherches qu’il a faite n’ont connu d’égale que les recherches du 16e siècle.
Il a bien eu une pause des découvertes mathématiques, après la raison donnée comme quoi la perte du palimpseste d’Archimède en est la cause, non bien entendu, la religion au moyen âge en est principalement la cause.

Cependant,je trouve le documentaire intéressant du point de vu de l’histoire des sciences, en le regardant de cet œil là, il est vraiment bien.

Ce livre a certainement un formidable intérêt historique, mais je suis sceptique quant à la conclusion (sensationnaliste) du film selon laquelle « nous serions sur Mars depuis longtemps si ce manuscrit n’avait pas disparu pendant 1000 ans ».

D’abord le palimpseste n’est l’exemplaire unique que de « La Méthode » d’Archimède. On dispose d’autres écrits de lui dans lesquels il utilise cette méthode, donc on connaissait sa manière de procéder. Ensuite Archimède n’a pas vraiment utilisé le calcul intégral, mais plutôt des sortes d’algorithmes itératifs pour prouver des résultats déjà connus.

Et en plus, il ne suffit pas de savoir calculer comment aller sur Mars pour y aller …