De toute façon quoique l’on fasse outre l’autohébergement, il y aura un problème avec les gestions des données personnelles. L’identité numérique est donc en somme en danger, d’où le fait de limiter les informations que l’on affiche sur la toile.

Malheureusement, l’autohébergement :
– demande du temps.
– demande des connaissances que nous sommes tous loin d’avoir.
– n’étant pas expert, un serveur autohébergé est plus susceptible d’être piraté
– un serveur autohébergé, ne possède pas un débit monstrueux ( dsl asymétrique) sauf si on possède une connexion dsl symétrique mais alors le coût est très élevé et donc inaccessible pour la plupart des personnes.

L’idée du pseudonymat est pour moi dangereuse, elle associe le net à l’idée d’un jeu vidéo où l’on possède un pseudo aussi ce qui pour moi engendre justement les dérives de délations, discrimination etc : on se retrouve dans la cour de récréation.

L’identité réelle sur la toile permet au moins de limiter ce type d’action les rattachant au réel et leur conférant un « poids ». Ce n’est pas un acte fortuit que d’insulter les gens même s’il s’appelle arno02 etc, non?

En fait pour moi il y a plusieurs problèmes qui se mélangent dans cette situation précise :
– le manque de contrôle parental des jeunes ados lorsqu’ils utilisent Internet ;
– le manque de contrôle des utilisateurs des réseaux sociaux propriétaires sur leurs données ;
– les conséquences positives et négatives de l’anonymat et du pseudonymat.

Ce sont, à mon sens, trois problèmes fondamentalement distincts, tous apparents et mêlés au moment où un gamin de 6ème agrandit sa liste d’amis ou google son prof.

Je vous suis pleinement dans vos réflexions — j’avais simplement peur que l’on tente de résoudre l’un de ces problèmes avec la solution de l’autre…

Tout d’abord, pas de méprise, je ne pose pas ma réflexion comme la ou une solution. Ma conclusion portait sur l’usage des données pour créer une ouverture à mon sujet (sans doute, mon écriture est maladroite,je débute dans ce domaine).
Bien sûr limiter la réponse à cette problématique à « Il suffit d’en être conscient » , est un raccourci. D’ailleurs j’ai, aussi, mis en avant l’auto-hébergement, une solution viable pour la gestion de données (et encore, ça a aussi des limites car les données passent par les FAI qui même soumis à des devoirs de neutralité ne sont pas forcément de confiance…).
Je voulais mettre en avant l’utilité et le besoin possible d’une identité numérique. Quand je parle d’identité numérique, je parle bien de noms réels et non de pseudonymes. D’ailleurs, les blogs ont créé l’explosion de ce type d’identités factices, Facebook et Google+ ont justement remis à l’honneur l’identité réelle la rattachant l’identité numérique. Les jeux en ligne, eux, continuent de propager les pseudonymes. Il ya donc bien une différence entre Facebook Google+ et les jeux en ligne dans l’usage des identités.
D’ailleurs à ce propos,j’observe que lorsque des personnes commencent à s’affirmer sur la toile, ils changent leurs pseudonymes pour leurs vrais noms, ces personnes sont issus de la génération blog. Quelques exemples : Cyrille Borne (anciennement debutgland), moi-même (biginoz), Manuel Dorne (Korben)…
Peut-être y-a-t-il la génération blog et la génération Facebook?
Bien sûr il serait osé d’en faire une généralité, c’était une réflexion de dernière minute…

Faire un article sur la gestion des données sur les réseaux sociaux est pertinent, mais ce n’était pas mon but. Je voulais juste détailler un aspect des réseaux sociaux comme affirmation de soi dans la toile vis-à-vis d’un groupe qui fonctionne bien différemment d’un blog qui lui est individualiste et sujet à tout public.

Merci d’avoir pris le temps de me lire et de me répondre.

Quant à l’identité au travers du réseau social, n’oubliez pas qu’elle a de graves limitations:
https://www.eff.org/deeplinks/2011/07/case-pseudonyms

En conclusion, je trouve vos réflexions intéressantes et je suis heureux que vous preniez le problème à cœur. Je reste simplement sceptique quant aux éléments de réponse dans ce billet.