Bonjour à toutes et tous !
En ces temps d’examens, TF1 nous propose un petit reportage sur le bac sans calculatrice. A fin de clore le reportage un petit problème est posé et sa solution est donnée, enfin sa solution… la solution du journaliste qui lui aurait peut-être loupé le bac…
Je crois que je vais montrer ça à mes 5e….
Erreur sur les pourcentages! 🙂
Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :
Quand j’ai conçu l’activité “IA et hallucination” (présent dans cet article), je l’avais pensée au départ pour des élèves de collège, avec une idée simple : faire vivre aux élèves une erreur de modélisation avant même de parler d’intelligence artificielle.
Le principe est volontairement piégeux. On donne aux élèves un tableau de données qui semble les inviter à prolonger une régularité.
Beaucoup se lancent alors dans une extrapolation : les points semblent presque alignés, la croissance paraît régulière, donc on prolonge la tendance comme si elle pouvait continuer indéfiniment.
Et c’est précisément là que l’activité prend tout son sens.
Récemment, David Sire, collègue professeur des écoles, m’a fait un retour après l’avoir testée avec ses élèves de CM2. Il a arrondi les données du tableau afin de les rendre plus accessibles. Les élèves ont tracé le graphique, puis ont proposé des valeurs pour des âges plus avancés. Pour 20 ans, beaucoup ont trouvé autour de 190 cm ; pour 50 ans, certains sont allés jusqu’à 395 cm, voire 700 cm.
La suite de l’activité leur a permis de confronter leurs résultats au réel.
En découvrant leurs origines (âge-taille), ils ont rapidement compris que quelque chose n’allait pas. Leur conclusion a été particulièrement intéressante : ils ont expliqué qu’ils avaient cherché de la proportionnalité, alors que ce n’était pas une situation proportionnelle.
Leur formulation est très intéressante au niveau CM2 (confusion proportionnalité//régularité).
Avec un regard mathématique plus précis, le piège est sans doute davantage celui d’un modèle affine : les points semblent presque alignés, la croissance paraît régulière, alors on continue la tendance sans se demander si elle a encore du sens dans la réalité.
C’est exactement le cœur de l’activité.
L’enjeu est d’apprendre aux élèves à ne pas appliquer automatiquement une « méthode » (modélisation) parce qu’elle semble fonctionner sur quelques valeurs.
David a ensuite soumis le même tableau à ChatGPT. L’outil a produit des réponses du même ordre que celles des élèves. Ce moment a été très parlant pour la classe : les élèves ont compris que l’IA pouvait, elle aussi, prolonger une tendance apparente et fournir une réponse cohérente en surface, mais fausse dès que l’on réintroduit le contexte.
Les formulations des élèves à la fin de la séance résument très bien les apprentissages :
On a appris que tous les tableaux ne sont pas proportionnels, tout dépend de quoi on parle.
On a appris aussi que les IA peuvent se tromper, il faut donc vérifier et leur donner du contexte.
Ce retour est précieux, car il montre que l’activité n’est pas uniquement une activité sur l’intelligence artificielle. C’est d’abord une activité de mathématiques, de modélisation et d’esprit critique. L’IA arrive ensuite comme un miroir : elle permet de montrer que l’erreur commise par les élèves n’est pas une “bêtise”, mais un piège classique lorsqu’on traite des données sans interroger leur signification.
Ce test en CM2 montre aussi que l’activité peut vivre dès le cycle 3, à condition d’accompagner le vocabulaire et de choisir des données suffisamment accessibles. Les notions en jeu : tableau, graphique, croissance, proportionnalité~affine, modélisation, sont déjà présentes, au moins en partie, dans les apprentissages des élèves. L’intelligence artificielle n’est pas ici un objet technique complexe : elle devient un outil de discussion sur la fiabilité des réponses, la nécessité du contexte et l’importance de la vérification.
C’est sans doute ce qui me semble le plus intéressant dans cette activité : elle ne cherche pas à faire “utiliser l’IA” pour utiliser l’IA. Elle permet de construire une posture.
Finalement, ce retour de CM2 confirme une intuition forte : l’éducation à l’IA ne commence pas forcément par des explications techniques sur les modèles de langage. Elle peut commencer très simplement, avec un tableau, un graphique, une erreur, puis une discussion collective dès le cycle 3
Et c’est peut-être là que l’école a un rôle essentiel à jouer : apprendre aux élèves à ne pas seulement produire des réponses, mais à les questionner.
Merci à David Sire pour ce retour de terrain, qui montre que cette activité peut être transférée au cycle 3 avec des adaptations simples et un accompagnement adapté.
Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :
Éléa, sur le papier, c’est franchement une belle promesse.
On peut y créer des parcours, différencier, proposer des exercices, intégrer des vidéos, suivre les élèves, organiser le travail, reprendre en classe ce qui a été commencé ailleurs. Bref, tout ce qu’on aime quand on veut construire autre chose qu’un simple dépôt de fichiers.
Mais il y a un truc tout bête.
Un outil pédagogique, aussi puissant soit-il, ne vaut vraiment que s’il est simple d’accès.
Et là, soyons honnêtes : pour beaucoup d’élèves, l’entrée par navigateur, ENT, authentification, menus, sous-menus, plateforme, cours, activité… ça peut vite devenir un petit parcours du combattant. Pas forcément insurmontable, mais suffisant pour perdre une partie des élèves en route.
Alors forcément, l’idée d’une application mobile Éléa fait rêver.
Pas parce qu’il faudrait tout faire sur téléphone. Non. On ne va pas faire croire qu’un smartphone est l’outil idéal pour rédiger un long devoir ou produire un travail complexe.
Mais pour retrouver une activité, consulter une consigne, revoir une vidéo, répondre à un quiz, vérifier un travail à faire ou reprendre un parcours commencé en classe, le téléphone est souvent l’objet le plus accessible.
Il est là. Dans la poche. Allumé. Utilisé tous les jours.
Autant s’en servir intelligemment.
Une application mobile bien pensée, ce n’est pas juste “faire moderne”.
C’est réduire la friction.
Et en numérique éducatif, la friction, c’est l’ennemi numéro un.
Quand il faut cinq étapes pour retrouver une activité, certains élèves décrochent avant même d’avoir commencé. Quand l’accès est direct, clair, fluide, on gagne du temps. Et ce temps-là, on peut enfin le remettre là où il devrait être : dans les apprentissages.
Avec une application Éléa, l’élève pourrait retrouver plus facilement ses parcours, ses activités, ses notifications, ses échéances. L’enseignant pourrait aussi vérifier rapidement un contenu, consulter un retour, guider un élève, sans forcément devoir ressortir l’ordinateur.
Ce n’est pas révolutionner la pédagogie.
C’est juste rendre l’outil utilisable dans la vraie vie.
Et parfois, c’est déjà énorme.
On peut discuter longtemps de la place du smartphone à l’école. On peut aussi avoir des réserves légitimes.
Mais il faut regarder les choses en face : les élèves vivent déjà dans un monde mobile. Leur rapport au numérique passe massivement par des applications. Quand un service est simple, ils y vont. Quand il est compliqué, ils l’évitent.
Ce n’est pas une question de paresse.
C’est une question d’ergonomie.
Si l’on veut qu’Éléa devienne un vrai outil de travail, il faut qu’il soit aussi simple à ouvrir qu’un cahier. Ou presque.
Une application mobile ne remplacerait pas le travail en classe, ni l’accompagnement du professeur, ni la nécessité d’apprendre aux élèves à s’organiser. Mais elle pourrait devenir une porte d’entrée plus naturelle vers les parcours.
Et ça change beaucoup de choses.
Côté enseignant, on sait très bien comment ça se passe.
On prépare un parcours. On le teste. On le modifie. On veut vérifier un lien. On veut regarder rapidement si un élève a avancé. On veut projeter, corriger, ajuster.
Pouvoir accéder simplement à Éléa depuis son téléphone ou sa tablette, sans se perdre dans des authentifications pénibles, ce serait un vrai gain.
Pas pour travailler moins.
Pour travailler mieux.
Et surtout pour éviter que l’outil numérique devienne plus lourd que l’activité pédagogique qu’il est censé servir.
Évidemment, il ne suffit pas de mettre Éléa dans une application pour que tout fonctionne miraculeusement.
Une appli peut faciliter l’accès. Elle ne garantit pas la qualité du parcours. Elle ne remplace pas la scénarisation pédagogique. Elle ne transforme pas automatiquement un dépôt de PDF en activité intéressante.
Le cœur du sujet reste le même : que veut-on faire apprendre ? À quel moment ? Avec quelle progression ? Quelle place pour l’erreur ? Quel retour pour l’élève ? Quelle autonomie réelle ?
Mais une fois que ce travail pédagogique est fait, il serait dommage que l’accès technique vienne tout gâcher.
Éléa peut devenir un outil puissant pour les enseignants et les élèves.
Mais pour cela, il doit être simple, visible, accessible.
Une application mobile, ou au minimum un accès mobile vraiment fluide, irait clairement dans ce sens.
Parce qu’au fond, le numérique éducatif ne devrait pas être une épreuve d’orientation dans des menus.
Il devrait être un raccourci vers les apprentissages.
Et si Éléa veut vraiment entrer dans les usages quotidiens, il doit peut-être commencer par entrer dans la poche des élèves et des enseignants.
Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :
