Après l’histoire de Casio et Ti, où en fait ce serait peut-être plus Casio qui pourrait avoir raison en parlant de priorité implicite lié à la suppression du signe « multiplier ».
Cette fois-ci je vais m’attarder sur les tableurs, on m’a signalé cette erreur sur Twitter, en disant qu’Excel en faisait de bonnes.
Bon moi, je n’ai pas excel, mais libreoffice (linux oblige), mais l’erreur est aussi présente sur libreoffice!
Télécharger
Bonjour,
Voir les explications ici :
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=37271
et dans cette discussion récente :
https://www.mail-archive.com/users@global.libreoffice.org/msg48607.html
Bonne journée
JBF
Extrait de la discussion ….
Ça laisse songeur….
« So as Microsoft developers has made a mistake 20 years ago, LibreOffice also copied this mistake without even checking. And now, to maintain retro-compatibility, we are going to have this wrong behaviour until the end of the time?. »
LibreOffice et avant OpenOffice.org et encore avant StarOffice ne sont pas, heureusement, des clones de MS-Office. Si la remarque que vous rapportez était fondée, LO-Calc aurait aussi implémenté le bug d’Excel sur le calcul des années bissextiles (non, 1900 n’est pas bissextile).
La priorité de l’opérateur unaire – sur l’exponentiation est définie (entérinée) par la norme OpenDocument (norme ISO 26300) ; voir la note 1 de https://docs.oasis-open.org/office/v1.2/os/OpenDocument-v1.2-os-part2.html#Operators
Vous devriez lire la discussion déjà mentionnée, elle est instructive. Elle commence ici : http://nabble.documentfoundation.org/Awkward-behaviour-of-LO-Calc-tp4179763.html
Bonne soirée
Au delà de la norme open-document, cela reste une erreur de mathématiques, point.
De la plus amples explications sur l’origine des erreurs d’informaticien : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations#Programming_languages