Rah, là je publie direct car on ne sait pas quand l’erreur sera corrigée, tellement elle est énorme!0, tantpas dans le calcul mais le sens.
Voilà, je viens de recevoir un mail de Yannick Danard. Présenter Yannick, c’est difficile tellement il fait de choses!
Allez, je tente. Il a été tuteur de professeurs stagiaires (pendant que j’étais stagiaire… mais j’étais pas son stagiaire… 🙂 ) , il a travaillé (première version du socle) sur les activités rapides à mettre en place (type question flash), il bosse à fond sur l’algo, là il est intervenant sur des formations. Yannick a travaillé avec nous sur les bouquins de BORDAS. Et je suis sûr que j’en oublie. Et en plus, c’est quelqu’un de gentil, humble et tout. On s’est revu d’ailleurs récemment quand il est venu dans mon collège faire une formation, c’était sympa. Tiens j’oublie, son site est une vraie mine!! Son site internet est là.
Bref, il m’a envoyé une page du Figaro avec un gros problème qu’un de ses collègues a découvert (un certain GR) . Quoi de mieux que de demander aux élèves de la corriger?
Bref, je vous laisse l’observer (cliquez pour agrandir). Merci Yannick!!!!!
Sinon la page originelle est là : le figaro
Une copie de cette page est là : sauvegarde
Bonjour,
J’ai bien vu l’énorme problème, mais je suis incapable de trouver la source de l’erreur. La population de la commune semble correcte (dixit Wikipedia), mais comment peuvent-ils avoir autant de bulletins décomptés ?
Ou alors, mon hypothèse de départ, « le nombre de bulletins est correct, les pourcentages sont faux » est erronée ?
Mathieu
je parlerai en fait de non-sens de présenter le nombre d’inscrits par rapport à la population de la ville. Car il suffit que l’on ait pas changé de bureau de vote malgré un déménagement et bien on se retrouve à voter dans une ville que l’on a quitté. C’est plus l’inutilité de ce genre de stats que je trouve aberrante