Catégorie : expérience

Démystifier l’IA : Une séance en VDC sur les hallucinations de l’Intelligence Artificielle

Par blank

L’intelligence artificielle fascine les élèves, intrigue mais parfois… hallucine. Cette séance n’est pas axée sur les mathématiques, mais plutôt sur l’exploration critique de l’IA, ses hallucinations et la poursuite de son appropriation par les élèves.

L’objectif ? Mettre en lumière la manière dont l’IA peut générer des informations fausses tout en les rendant crédibles. Bref parler du vrai-faux parler du faux-vrai, avec ma collègue de français. On évoquera le pouvoir des mots sur notre perception de la vérité à la sauce IA.
Pour cela, nous avons préparé 15 prompts soigneusement testés (enfin que certains) pour provoquer des réponses erronées.
On espère qu’après une heure d’expérimentations, cela soit une mission accomplie hallucinée !

Une séance en deux temps : comprendre et expérimenter

1️⃣ Débusquer les fausses autobiographies
Les élèves par groupe de deux rédigent une autobiographie mêlant événements réels et éléments fictifs ( à l’aide de l’IA). Les autres groupes ont pour mission d’identifier de qui il s’agit et d’identifier les éléments faux. Cet exercice leur permet de réaliser à quel point il est difficile de distinguer le vrai du faux, surtout quand l’IA rend tout plausible.

2️⃣ Faire halluciner l’IA

On évoque les hallucinations, le knowledge cutoff et le fact-checking rapidement.
Place ensuite à l’expérimentation ! Les élèves testent différents prompts donnés pour induire des réponses erronées de l’IA : la fameuse hallucination. Ils analysent les tendances récurrentes, comparent leurs résultats et tentent de comprendre les mécanismes en jeu.

Un cadre éthique et sécurisé

Bien sûr, la question de la protection des données personnelles est abordée : toutes les contributions restent anonymes et non reliables aux élèves (surtout sur la partie autobiographique). Cela sera une occasion de discuter de la gestion des données personnelles par les grandes entreprises d’IA, comme OpenAI.

Expérimentation en classe : retour d’expérience sur l’usage de ChatGPT

Bon… La séance ne s’est pas déroulée comme je l’avais imaginée. J’étais sans doute moins dynamique que d’habitude – en tout cas, c’est ce que m’a fait remarquer ma collègue de français

L’exercice sur l’autobiographie, bien que pertinent, a pris bien plus de temps que prévu. Je n’avais pas anticipé la longueur des réponses générées par ChatGPT : il rédige trop, et les élèves ont dû gérer cette quantité de texte importante. Pour éviter cela, nous avons ajouté une consigne à la machine pour la limiter dans ses réponses.

Autre point intéressant : les élèves ne sont pas encore à l’aise avec l’interaction avec l’IA. La distinction entre prompt primaire et prompts secondaires ne leur est pas naturelle. Beaucoup pensent qu’il faut rédiger un très long prompt dès le départ, alors qu’un échange progressif est plus efficace. J’ai pris le temps d’accompagner quelques binômes pour leur montrer comment ajuster leurs demandes et affiner leurs échanges avec la machine.

Sur la partie « prompts hallucinatoires », il y a eu du bon et du moins bon. Bonne surprise : certains prompts ont bien fonctionné. Dans certains cas, ChatGPT a reconnaissait des incohérences dans les promptes, mais une simple réinitialisation permettait de lui redemander et de la duper. et obtenir une réponse plus conforme à nos attentes. La magie (ou le mystère) du non-déterminisme…

Le regret de la séance : nous avons manqué de temps pour clore l’activité sur les hallucinations, et maintenant… nous sommes en vacances. Sentiment mitigé, donc. L’activité me semblait bien préparée, peut-être un peu trop ou… pas assez ? À affiner.

La suite après les vacances ! Nous reprendrons avec les élèves, cette fois en présence d’un chercheur en IA qui interviendra deux heures en classe. J’ai hâte de voir ce que cela donnera !Bilan mitigé

Voici le document élève et le déroulé de la séance :

EDIT : Je publierai les prompts après l’activité de jeudi, afin de vérifier qu’ils fonctionnent toujours. Les LLM ayant tendance à apprendre de nos expérimentations, il vaut mieux s’assurer de leur efficacité avant de les partager. Rendez-vous jeudi soir !

Je ferai plus tard un compte-rendu avec un regard croisé de ma collègue de français.

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Licence Creative Commons

Expérience de l’IA sur le travail à la maison, le retour !

Par blank

Contexte :
À 8h00 du matin, j’ai reçu 26 retours d’exercices, dont un envoyé à 1h30 du matin (par un élève absent ce jour-là). Quelques élèves étaient grippés.
J’avais donc face à moi 25 paires d’yeux qui me scrutaient, curieux de savoir ce que j’avais préparé. Douche froide, je leur annonce que je n’ai pas eu le temps (en fait si, héhéhé) de traiter leurs réponses et qu’on y reviendrait plus tard, je démarre mon cours normalement.


Déroulement de l’expérience :

1. Mise en situation :

Je leur demande, comme d’habitude, de sortir leurs cahiers de brouillon pour un petit exercice au tableau. Je projette alors l’Exercice 7, mais sans afficher son titre. Tout le monde comprend immédiatement qu’il s’agit du fameux exercice traité à l’aide de ChatGPT.

blank

Je dessine le tableau de données suivant afin de le compléter.
Je leurs précise qu’il n’y a que trois valeurs à déterminer.

Donc je leur lance :

  • Moi : « Qui se souvient d’une valeur ? »
  • Silence gêné.
  • Moi : « Qui ne sait pas ? »
  • Toutes les mains se lèvent.

2. Débat : Pourquoi ce résultat ?

  • Élève 1 : « On ne va pas apprendre les résultats des exos par cœur ! »
  • Élève 2 : « Moi perso, j’ai rien regardé de ce qu’elle (ChatGPT) a fait. »
  • Moi : « Alors, mettons les mains dans le cambouis, faites-moi l’exercice ! »
blank

Les résultats sont les suivants :

  • Moyenne : 17 élèves sur 25 ont réussi.
    • Les 8 autres ont soit additionné toutes les notes directement (6 + 8 + 10 +…), soit fait des erreurs dans les priorités opératoires (parenthèses manquantes).
  • Médiane : Échec total.
  • Étendue : Réussie dans l’ensemble, sauf pour 9 élèves qui, bloqués sur les premières questions, n’ont pas traité cette partie.

Bilan intermédiaire : Globalement positif pour des élèves de 3e, mais ces compétences sont attendues en 4e, donc peu de surprises. Seule la médiane pose des problèmes, il s’agit d’une notion de 3e, qui plus est dans un tableau


Réflexion collective et retour à l’IA :

Lorsque j’ai demandé : « Pourquoi la médiane pose problème ? », j’ai affiché quelques réponses des élèves fournies par ChatGPT.

blank
blank
blank

blank

Les élèves ont remarqué qu’un même prompt (voir article précédent ) avait généré des résultats différents, ce qui les a perturbés. J’ai saisi cette occasion pour insister sur :

  • La fiabilité relative de ChatGPT.
  • Le non-déterminisme de ses calculs.

Les échanges marquants :

blank
  • Moi : « Qui a vérifié ou lu ce que ChatGPT faisait ? »
    • Élève 1 : « Moi, mais j’ai lâché, c’était trop dur, matter le truc là ! » (nldr le sigma je suppose)
    • Élève 2 : « En fait, fallait lire regarde en dessous c’est plus simple mais c’était pas clair quand même. »
  • Moi : « Qui a vraiment lu ? »
    • Silence général.

J’ai expliqué que dans ce contexte, l’IA ne les avait pas aidés à progresser, mais qu’elle aurait pu si elle avait été utilisée de manière réfléchie.

blank
Screenshot qui m’a permis d’exploiter ce qu’elle faisait et donc ce qu’il fallait faire pour trouver la médiane, en corrigeant l’erreur car la médiane se trouve entre la 2500e et 25001e valeurs.

L’avantage de cette erreur et encore une fois d’insister sur le fait qu’il fait savoir être critique !


Retour à l’autonomie :

Après cette correction collective, les élèves ont poursuivi leur travail avec des exercices en autonomie. Quelques-uns sont venus échanger à la fin sur la manière de mieux travailler avec l’IA. Certains ont suggéré qu’indiquer qu’ils étaient collégiens aurait pu aider ChatGPT à adapter ses réponses. J’ai confirmé cette idée, mais j’ai également rappelé que l’IA ne devrait être utilisée qu’en dernier recours, faute de quoi ils risquent de ne rien apprendre.


Bilan de l’expérience :

À chaud, je considère cette séance comme positive. Elle m’a permis de :

  1. Identifier les limites de l’utilisation de ChatGPT en classe.
  2. Montrer que l’IA peut induire une régression si elle est mal exploitée.
  3. Initier une réflexion sur l’autonomie et l’apprentissage actif.

Cependant, je reste inquiet quant à l’utilisation correcte de l’IA par les élèves. Cette expérience a révélé le risque de « légitimer » un peu trop vite un outil dont certains abusent déjà.


Prochaines étapes :

En fin d’année, je prévois de leur demander un bilan sur l’IA et l’école :

  • Où placer l’IA dans leur apprentissage ?
  • Comment en faire un allié, comme un grand frère qui guide, sans tomber dans la facilité de copier sans comprendre ?

Toujours un objectif : les aider à percevoir que l’IA peut être un formidable outil… mais qu’elle ne remplacera jamais l’effort et la réflexion personnelle.

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Licence Creative Commons

L’IA et le travail à la maison : l’histoire d’une petite expérience avec mes 3e.

Par blank

Bonjour à tous,

blank

Avec ma collègue de français Annelyse, nous avons décidé de concentrer notre travail sur le développement de l’esprit critique, la communication et l’intelligence artificielle (IA). Aujourd’hui, je vous partage une séquence en cours avec mes élèves de 3e, que j’aime bien appeler mes  » 3e cobayes 2.0 « .

Ils sont toujours partants pour expérimenter de nouvelles approches…

Pour vous donner une idée du public : 7 élèves sur 27 de ma classe de 3e possèdent déjà un compte sur ChatGPT. Ils n’ont donc pas attendu que l’école leur parle de ces outils. Cela renforce notre mission : les aider à utiliser l’IA de manière consciente et intelligente.

Notre objectif est clair : mettre l’IA au service de l’apprentissage.

Nous avons déjà mené plusieurs séances à ce sujet, dont une a même fait l’objet d’un article.

Aujourd’hui, je vous présente mon plan d’attaque :

Contexte et objectifs de la séance :

blank

Situation initiale :

  • Les élèves ont déjà étudié les notions d’étendue, moyenne et médiane à partir de listes de valeurs en classe, avec des exemples. (mais pas sous forme de tableau, difficultés connues de la perception d’un tableau et de la lecture correcte de la médiane…)

blank

Objectifs de la séquence :

  1. Comprendre l’impact de l’IA dans le processus d’apprentissage (pas d’apprentissage si l’IA fait à leur place)
  2. Observer qu’un même prompt peut générer des différences et donc des résultats variables
    (j’y suis allé sans filet, je ne pensais pas qu’il y aurait des résultats différents, je m’attendais à une rédaction qui diffère, et cela m’aurait suffit.)

Consignes et activités proposées aux élèves :

1. Activités à faire à la maison:

  • Exercice 2 : Réalisation de l’exercice « normalement » (sans l’aide d’un outil numérique).
  • Exercice 7 : Réalisation avec l’assistance de ChatGPT.

Prompt pour ChatGPT (instructions données aux élèves) :

« Fait l’exercice suivant :
Exercice n°7 : Un fournisseur d’accès Internet (FAI), SOCTCH, réalise une enquête de satisfaction auprès de ses clients. Il leur demande de lui attribuer une note sur 20. Le tableau suivant donne les réponses de 5 000 clients :

Notes :
6, 8, 10, 12, 14, 15, 17
Effectifs :
120, 476, 728, 815, 1 185, 960, 716

Questions :
a) Calcule la note moyenne obtenue par le FAI.
b) Détermine une note médiane ; interprète-la.
c) Calcule l’étendue des notes ; interprète-la. »

  • Les réponses à l’exercice 7 sont rendues en ligne, sans trace écrite dans le cahier d’exercices.

NOTABENE : A ceux qui pensent que chatGPT n’arrive pas à « voir » le tableau Notes/effectifs dans le prompt, rassurez-vous, cela fonctionne bien il a tendance d’ailleurs à le remettre en forme.


blank

Déroulé de la séance :

  1. Exercice initial (type 7) :
    • Les élèves tentent de réaliser l’exercice 7 individuellement et « normalement » (sans ChatGPT).
    • Question posée à la classe :
      « Qui se sent capable de répondre à cet exercice ou de l’expliquer ? »
    • Observation attendue : Une majorité des élèves rencontrent des difficultés alors qu’ils l’ont fait faire sur ChatGPT.
  2. Débat collectif :
    • Analyse des raisons des difficultés rencontrées.
    • Discussion sur les avantages et les limites de ChatGPT :
      • Pourquoi les élèves en échec n’ont pas forcément progressé grâce à l’IA ?
      • Mise en évidence que l’IA ne remplace pas une compréhension active.
      • Observation des différences possibles entre les réponses générées par un même prompt.
        -> mettre de la distance sur la réponse d’une IA générative, l’art du doute
  3. Correction guidée de l’exercice 2 (en temps 2 ) :
    • Retour collectif sur l’exercice 2 pour travailler sur la méthodologie.
    • Comparaison avec l’exercice 7 et les résultats obtenus via ChatGPT.
    • Identification des écarts entre une réponse « guidée » et une réponse « acquise ».

blank

Conclusion :

  • Synthèse du débat :
    • L’IA est un outil, mais elle ne permet pas d’apprendre seule sans implication active de l’élève.
    • Importance de l’esprit critique face aux réponses générées automatiquement.
  • Discussion sur la méthodologie et l’autonomie dans l’apprentissage.

Résultats des élèves en ligne

Résultat : Elève 1

blank

Elève 2 :

blank

Bon ce qu’il y a d’intéressant, c’est le fait qu’elle se trompe, je vous rappelle, même prompt, même outil (en mode sans compte).
Hâte d’être à demain pour les faire douter, je vous ferai un retour !

blank


Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Licence Creative Commons