Auteur/autrice : Julien Durand

Jeu : Triche or Not Triche

Toujours portée par la problématique Travail personnel des élèves et IA, je viens de modifier l’excellente activité proposée par l’académie de Strasbourg.

Seulement voilà, moi je suis prof de mathématiques, et je souhaitais pouvoir en discuter avec mes élèves (je l’ai orienté fin de cycle 4-Lycée, car il me parait correspondre à la cible qu’il faut toucher.


Déroulé du jeu :

Phase 1 :

  • Former des groupes de 3 ou 4 élèves.
  • Distribuer à chaque groupe un jeu de cartes présentant différentes situations où un élève utilise l’IA pour réaliser ou aider son travail de mathématiques.
  • Demander aux groupes de discuter et de positionner chaque carte sur un axe qui va de « Triche » à « Not triche ».

Phase 2 :

Faire un retour collectif :

L’enseignant recueille au tableau les arguments des élèves pour justifier leurs choix (avec la double flèche affichée au tableau)

L’objectif n’est pas de donner une réponse unique et définitive, mais d’éclairer les nuances entre une utilisation légitime (pour comprendre, s’entraîner, vérifier son travail…) et une utilisation qui s’apparente à de la triche (copier-coller, faire faire entièrement son devoir à l’IA…).


Vous trouverez ci-dessous le jeu.

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Licence Creative Commons

Expérience de l’IA sur le travail à la maison, le retour !

Contexte :
À 8h00 du matin, j’ai reçu 26 retours d’exercices, dont un envoyé à 1h30 du matin (par un élève absent ce jour-là). Quelques élèves étaient grippés.
J’avais donc face à moi 25 paires d’yeux qui me scrutaient, curieux de savoir ce que j’avais préparé. Douche froide, je leur annonce que je n’ai pas eu le temps (en fait si, héhéhé) de traiter leurs réponses et qu’on y reviendrait plus tard, je démarre mon cours normalement.


Déroulement de l’expérience :

1. Mise en situation :

Je leur demande, comme d’habitude, de sortir leurs cahiers de brouillon pour un petit exercice au tableau. Je projette alors l’Exercice 7, mais sans afficher son titre. Tout le monde comprend immédiatement qu’il s’agit du fameux exercice traité à l’aide de ChatGPT.

blank

Je dessine le tableau de données suivant afin de le compléter.
Je leurs précise qu’il n’y a que trois valeurs à déterminer.

Donc je leur lance :

  • Moi : « Qui se souvient d’une valeur ? »
  • Silence gêné.
  • Moi : « Qui ne sait pas ? »
  • Toutes les mains se lèvent.

2. Débat : Pourquoi ce résultat ?

  • Élève 1 : « On ne va pas apprendre les résultats des exos par cœur ! »
  • Élève 2 : « Moi perso, j’ai rien regardé de ce qu’elle (ChatGPT) a fait. »
  • Moi : « Alors, mettons les mains dans le cambouis, faites-moi l’exercice ! »
blank

Les résultats sont les suivants :

  • Moyenne : 17 élèves sur 25 ont réussi.
    • Les 8 autres ont soit additionné toutes les notes directement (6 + 8 + 10 +…), soit fait des erreurs dans les priorités opératoires (parenthèses manquantes).
  • Médiane : Échec total.
  • Étendue : Réussie dans l’ensemble, sauf pour 9 élèves qui, bloqués sur les premières questions, n’ont pas traité cette partie.

Bilan intermédiaire : Globalement positif pour des élèves de 3e, mais ces compétences sont attendues en 4e, donc peu de surprises. Seule la médiane pose des problèmes, il s’agit d’une notion de 3e, qui plus est dans un tableau


Réflexion collective et retour à l’IA :

Lorsque j’ai demandé : « Pourquoi la médiane pose problème ? », j’ai affiché quelques réponses des élèves fournies par ChatGPT.

blank
blank
blank

blank

Les élèves ont remarqué qu’un même prompt (voir article précédent ) avait généré des résultats différents, ce qui les a perturbés. J’ai saisi cette occasion pour insister sur :

  • La fiabilité relative de ChatGPT.
  • Le non-déterminisme de ses calculs.

Les échanges marquants :

blank
  • Moi : « Qui a vérifié ou lu ce que ChatGPT faisait ? »
    • Élève 1 : « Moi, mais j’ai lâché, c’était trop dur, matter le truc là ! » (nldr le sigma je suppose)
    • Élève 2 : « En fait, fallait lire regarde en dessous c’est plus simple mais c’était pas clair quand même. »
  • Moi : « Qui a vraiment lu ? »
    • Silence général.

J’ai expliqué que dans ce contexte, l’IA ne les avait pas aidés à progresser, mais qu’elle aurait pu si elle avait été utilisée de manière réfléchie.

blank
Screenshot qui m’a permis d’exploiter ce qu’elle faisait et donc ce qu’il fallait faire pour trouver la médiane, en corrigeant l’erreur car la médiane se trouve entre la 2500e et 25001e valeurs.

L’avantage de cette erreur et encore une fois d’insister sur le fait qu’il fait savoir être critique !


Retour à l’autonomie :

Après cette correction collective, les élèves ont poursuivi leur travail avec des exercices en autonomie. Quelques-uns sont venus échanger à la fin sur la manière de mieux travailler avec l’IA. Certains ont suggéré qu’indiquer qu’ils étaient collégiens aurait pu aider ChatGPT à adapter ses réponses. J’ai confirmé cette idée, mais j’ai également rappelé que l’IA ne devrait être utilisée qu’en dernier recours, faute de quoi ils risquent de ne rien apprendre.


Bilan de l’expérience :

À chaud, je considère cette séance comme positive. Elle m’a permis de :

  1. Identifier les limites de l’utilisation de ChatGPT en classe.
  2. Montrer que l’IA peut induire une régression si elle est mal exploitée.
  3. Initier une réflexion sur l’autonomie et l’apprentissage actif.

Cependant, je reste inquiet quant à l’utilisation correcte de l’IA par les élèves. Cette expérience a révélé le risque de « légitimer » un peu trop vite un outil dont certains abusent déjà.


Prochaines étapes :

En fin d’année, je prévois de leur demander un bilan sur l’IA et l’école :

  • Où placer l’IA dans leur apprentissage ?
  • Comment en faire un allié, comme un grand frère qui guide, sans tomber dans la facilité de copier sans comprendre ?

Toujours un objectif : les aider à percevoir que l’IA peut être un formidable outil… mais qu’elle ne remplacera jamais l’effort et la réflexion personnelle.

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Licence Creative Commons

L’IA et le travail à la maison : l’histoire d’une petite expérience avec mes 3e.

Bonjour à tous,

blank

Avec ma collègue de français Annelyse, nous avons décidé de concentrer notre travail sur le développement de l’esprit critique, la communication et l’intelligence artificielle (IA). Aujourd’hui, je vous partage une séquence en cours avec mes élèves de 3e, que j’aime bien appeler mes  » 3e cobayes 2.0 « .

Ils sont toujours partants pour expérimenter de nouvelles approches…

Pour vous donner une idée du public : 7 élèves sur 27 de ma classe de 3e possèdent déjà un compte sur ChatGPT. Ils n’ont donc pas attendu que l’école leur parle de ces outils. Cela renforce notre mission : les aider à utiliser l’IA de manière consciente et intelligente.

Notre objectif est clair : mettre l’IA au service de l’apprentissage.

Nous avons déjà mené plusieurs séances à ce sujet, dont une a même fait l’objet d’un article.

Aujourd’hui, je vous présente mon plan d’attaque :

Contexte et objectifs de la séance :

blank

Situation initiale :

  • Les élèves ont déjà étudié les notions d’étendue, moyenne et médiane à partir de listes de valeurs en classe, avec des exemples. (mais pas sous forme de tableau, difficultés connues de la perception d’un tableau et de la lecture correcte de la médiane…)

blank

Objectifs de la séquence :

  1. Comprendre l’impact de l’IA dans le processus d’apprentissage (pas d’apprentissage si l’IA fait à leur place)
  2. Observer qu’un même prompt peut générer des différences et donc des résultats variables
    (j’y suis allé sans filet, je ne pensais pas qu’il y aurait des résultats différents, je m’attendais à une rédaction qui diffère, et cela m’aurait suffit.)

Consignes et activités proposées aux élèves :

1. Activités à faire à la maison:

  • Exercice 2 : Réalisation de l’exercice « normalement » (sans l’aide d’un outil numérique).
  • Exercice 7 : Réalisation avec l’assistance de ChatGPT.

Prompt pour ChatGPT (instructions données aux élèves) :

« Fait l’exercice suivant :
Exercice n°7 : Un fournisseur d’accès Internet (FAI), SOCTCH, réalise une enquête de satisfaction auprès de ses clients. Il leur demande de lui attribuer une note sur 20. Le tableau suivant donne les réponses de 5 000 clients :

Notes :
6, 8, 10, 12, 14, 15, 17
Effectifs :
120, 476, 728, 815, 1 185, 960, 716

Questions :
a) Calcule la note moyenne obtenue par le FAI.
b) Détermine une note médiane ; interprète-la.
c) Calcule l’étendue des notes ; interprète-la. »

  • Les réponses à l’exercice 7 sont rendues en ligne, sans trace écrite dans le cahier d’exercices.

NOTABENE : A ceux qui pensent que chatGPT n’arrive pas à « voir » le tableau Notes/effectifs dans le prompt, rassurez-vous, cela fonctionne bien il a tendance d’ailleurs à le remettre en forme.


blank

Déroulé de la séance :

  1. Exercice initial (type 7) :
    • Les élèves tentent de réaliser l’exercice 7 individuellement et « normalement » (sans ChatGPT).
    • Question posée à la classe :
      « Qui se sent capable de répondre à cet exercice ou de l’expliquer ? »
    • Observation attendue : Une majorité des élèves rencontrent des difficultés alors qu’ils l’ont fait faire sur ChatGPT.
  2. Débat collectif :
    • Analyse des raisons des difficultés rencontrées.
    • Discussion sur les avantages et les limites de ChatGPT :
      • Pourquoi les élèves en échec n’ont pas forcément progressé grâce à l’IA ?
      • Mise en évidence que l’IA ne remplace pas une compréhension active.
      • Observation des différences possibles entre les réponses générées par un même prompt.
        -> mettre de la distance sur la réponse d’une IA générative, l’art du doute
  3. Correction guidée de l’exercice 2 (en temps 2 ) :
    • Retour collectif sur l’exercice 2 pour travailler sur la méthodologie.
    • Comparaison avec l’exercice 7 et les résultats obtenus via ChatGPT.
    • Identification des écarts entre une réponse « guidée » et une réponse « acquise ».

blank

Conclusion :

  • Synthèse du débat :
    • L’IA est un outil, mais elle ne permet pas d’apprendre seule sans implication active de l’élève.
    • Importance de l’esprit critique face aux réponses générées automatiquement.
  • Discussion sur la méthodologie et l’autonomie dans l’apprentissage.

Résultats des élèves en ligne

Résultat : Elève 1

blank

Elève 2 :

blank

Bon ce qu’il y a d’intéressant, c’est le fait qu’elle se trompe, je vous rappelle, même prompt, même outil (en mode sans compte).
Hâte d’être à demain pour les faire douter, je vous ferai un retour !

blank


Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Licence Creative Commons