Bon cette année, nos inspecteurs ont validé la proposition de formation à l’IA à destination des enseignants de mathématiques. Yes!

Donc notre focale sera l’apprentissage (sous entendu scolaire, c’est quoi apprendre,), le questionnement (esprit critique et formulation des questions) et enfin l’honnêteté intellectuelle (c’est ma formulation, le contrat didactique) et tout cela dans le prisme de l’utilisation de l’IA.

Alors déjà afin de ne pas être l’oiseau de mauvaise augure, j’encourage d’ouvrir le débat de l’IA auprès des élèves vous verrez qu’ils sont majoritairement des utilisateurs de l’IA même au collège (et surtout dès la 5e!), plus rarement en mathématiques, mais oui, l’IA prend une place prépondérante.

Alors oui, il y a des enjeux environnementaux qui sont grands (quand je vois l’envolée de la consommation électrique : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/06/08/pourquoi-notre-utilisation-de-l-ia-est-un-gouffre-energetique_6611132_4355770.html ).

Mais il y a aussi pour moi un enjeu envers les apprentissages, là où nous sont vendus des solutions, j’y vois au contraire un piège intellectuel celui du désapprentissage.

Maintenant deux choix s’imposent, celui de l’opposition frontale (quitte à ce que les élèves utilisent l’IA en cachette de manière détournée et à mauvais escient malgré les injonctions vis-à-vis des contraintes environnementales) ou l’accompagnement pour une utilisation raisonnée et qui permet une vigilance dans un partenariat de confiance.

J’opterai pour la 2nde, même si oui les enjeux environnementaux sont démentiels.

Alors la petite idée qui a germé dans le groupe de 4 formateurs est aussi de donner un enjeu de transparence vis-à-vis de l’IA.

Marquer si l’IA est intervenue et à quel moment elle est intervenue dans la conception de la ressource.

J’ai donc potassé un projet de badge d’utilisation de l’IA. J’avais vu des badges 100% sans IA, mais je trouve cela trop catégorique et une personne ayant juste fait relire par une IA un contenu dirait que c’est 100% sans IA car elle a fait le gros du travail.

Donner de la transparence, c’est aussi un enjeu réel.

L’IA est partout et elle est aussi dans les contenus, il faut la rendre visible !

Donc j’ai concocté un petit programme, j’ai utilisé l’IA pour me générer des icônes que j’ai dû retoucher manuellement.

Les catégories sont génériques, mais difficile d’être exhaustifs dans tous les cas.

Bref, on peut donc copier l’image générée pour la mettre dans les documents, voir aussi mettre un code pour l’intégrer à nos programmes (mes exerciseurs à par 2, celui sur les noms des expressions, celui que mon frère a fait, car il n’est pas programmateur du tout, sont 100% sans IA, mais certains programmateurs utilisent l’IA pour coder (ce que je ne fais pas, et en plus pas par choix, j’ai voulu pour essayer , j’ai pas réussi à configurer OSS-code et j’ai laissé tombé), c’est insidieux, l’IA est présente mais on ne la voit pas.

Alors prêt à l’honnêteté? Prêt à donner l’exemple aux élèves ?

Voici le petit programme :

https://mathix.org/badge_IA

Un brin provocateur dans le titre, quoique…
A tous les nostalgiques d’outils qui sont passés à la trappe à cause de la fin du flash.
Vous allez me dire, oui, enfin y a toujours Arnaud qui nous a sauvé quelques-uns, comme le permis rapporteur, il a même dépassé la version originale.
Cela me fait penser aux RELs (mais on y reviendra, quand j’aurai le temps, car là, c’est plutôt busy, ou overquotat (comme ma boite mail acad’, qui va enfin migrer vers la nouvelle solution).
J’en viens au fait de cet article, c’est une ressource de l’IREM Paris-Nord : Construction de solides à partir de cubes – IREM Paris Nord, que j’avais souvent utilisée, mais la fin du flash m’avait poussé à utiliser celle de mon frère (mais moins complète). Elle colle parfaitement à des attendus de programmes de 6e (je l’utilisais avant, mais là les programmes explicitent davantage le volume par comptage de cube.

donc j’ai tenté une incantation ChatGPT, en lui donnant les screenshots de l’IREM :

Bon, bah, c’est pas mal, après m’être battu avec l’IA pour qu’elle code ce que je lui demande, elle l’a fait, j’ai rectifié quelques bugs ( je n’ai pas les compétences fines d’Arnaud, et je serai tenté de dire « construite avec l’IA ».
En fait, je n’ai aucun mérite, car l’idée c’est l’IREM, le code c’est ChatGPT, j’ai juste ma petite volonté de pour faire perdurer une ressource qui était efficace et de saluer une nouvelle fois les ressources libres de l’IREM de Paris (je n’oublie pas les ressources de celui de Nantes pour lequel je travaille dans un groupe).

Cela reste un prototype que j’ai amélioré.

et en voici la onzième version un peu plus aboutie…

La manipulation peut s’effectuer à la souris ou au clavier via le « cube en surbrillance vert », ce dernier offrant une méthode plus simple pour construire le solide imaginé, sans avoir à utiliser la souris.
– Enregistrement possible des solides créés.
– Possibilité de changer de couleurs les cubes.
– Possibilité d’une utilisation hors-ligne.
– Possibilité d’enlever les arêtes.

Merci pour la relecture par Stéphan Petitjean de l’IREM de Paris-Nord et par Arnaud.